01    保险拒赔      

2023年2月上旬，陈先生在互联网平台为自己购买了一份30万保额的重疾险。2023年3月底，陈先生突发不适进入医院，不幸被确诊为胃癌，此时陈先生庆幸自己提前购买了一份重疾险。

  住院记录 ↑ 

 然而，当他在病痛中向保险公司申请理赔时，却遭到了拒绝，理由是他在保险的90天等待期内被确诊胃癌，根据保险条款保险公司无需赔付。

 02    委托泽良      

面对保险公司的拒赔，陈先生感到既愤怒又无助，因为他知道保险公司往往有强大的律师团队，且条款白纸黑字写着90天不赔，继续维权的可能性也变得很低了。

   理赔决定通知书 ↑ 

 陈先生在网上搜索了一下相关案例，发现了专注保险拒赔的泽良保险拒赔事业部，并且预约了初次的免费咨询。在初次咨询中，何律师询问其投保过程以及细节后，从多个角度出发分析了案件，并给出了对应解决办法及诉讼策略。这让陈先生看到了向保险索赔的希望，在这之后，陈先生决定委托泽良保险拒赔事业部来处理此案。 

 03    律师观点     

 接受委托后，泽良保险拒赔事业部第一时间整理材料并向法院提交立案资料，同时庭前做了详细的准备，主要从以下几点切入：

1  | 合同订立的时候，保险公司收取了等待期内的保费，但是根据保险条款，却不用承担责任，不符合对价平衡原则。 

2  | 从等待期设置的时长来看，一份一年期的短险，居然设置了九十天的等待期，对比市面上等待期30天的常规短险，等待期明显过长，更是属于不合理免除或者减轻自身责任的条款，应属无效。  

3  | 即便不认可等待期条款为自始无效的条款，也应当认定为系免责条款，本案未履行提示说明义务，条款不发生效力。  4  | 在陈先生确诊胃癌并通知保险公司后，保险公司以等待期为由终止合同并拒赔，但是仍然在持续收取保费，依据禁止反言原则无权拒赔。 

     出院记录 ↑ 

 04    最终结果     

 最终一审法院法院支持了原告律师的观点。法院在判决书中着重强调泽良保险拒赔事业部提出的诉讼意见之一：保险公司未能在合同中对等待期条款进行足够的提示和解释，从而违反了其应尽的告知义务。 

    胜诉判决 ↑ 

 因此，法院判决保险公司支付陈先生30万元的保险金！本次案件的圆满结案，让一个家庭又开始步向正轨，泽良保险拒赔事业部将继续秉承专业、敬业的精神，为每一位客户提供最优质的法律服务。 

                      本案亲办人员