外卖骑手在送餐途中受伤，平台或配送公司往往拿出一纸《承揽协议》拒绝承认劳动关系，这几乎成了新业态工伤维权中最常见的争议。骑手究竟算不算公司员工，直接决定了能否走工伤认定程序、能否拿到工伤赔偿。

根据法律规定，认定劳动关系并不只看合同名称，而要看实际履行中是否存在人格从属性、经济从属性和组织从属性。本案中，龙岩一名外卖骑手在配送途中摔伤，泽良工伤律师突破公司以承揽协议否认劳动关系的抗辩，成功确认事实劳动关系并完成工伤认定，最终助力获赔十八万元。

当事人王某某，龙岩市人，2023年8月注册成为某平台外卖骑手。入职时，配送公司要求他签署一份《配送承揽协议》，其中明确写着“双方系承揽关系，不构成劳动关系”。王某某当时并未多想，只觉得有活干、能挣钱就行。

但实际工作中，王某某每天需统一着装、佩戴工牌，通过APP打卡考勤，接单由系统派发，请假须经站长审批，差评和超时都会被扣款，工资按月结算。这些细节，他起初并未在意，直到事故发生后，才发现这些日常管理痕迹可能成为维权的关键。

2023年10月的一天傍晚，王某某在龙岩市新罗区配送途中，因雨天路滑，电动车侧翻，导致右胫骨平台骨折、半月板损伤。路人拨打急救电话后，他被送往医院住院治疗。手术、住院、康复，前后花了数万元医疗费，右腿还留下了活动受限的后遗症。

事故发生后，王某某家属找到配送公司，要求申报工伤。公司却拿出那份《配送承揽协议》，称双方是承揽关系，不是劳动关系，公司不承担工伤责任，只愿意“出于人道主义”给几千元慰问金。王某某躺在病床上，既愤怒又无助——每天穿工服、打卡、听站长安排，怎么一出事就成了“承揽人员”？

王某某通过朋友介绍，联系到泽良律师事务所。泽良全晟工伤团队接待后，仔细询问了他的日常工作模式，发现这并非简单的“合作关系”，而是典型的平台用工管理。团队随即决定，先确认劳动关系，再推进工伤认定。

接受委托后，泽良工伤律师迅速梳理出三个关键突破点。第一，从人格从属性入手，指导王某某收集APP考勤记录、排班表、请假审批截图、站长微信工作指令等证据，证明他接受公司的日常管理和指挥。第二，从经济从属性入手，调取工资银行流水、平台结算记录，证明报酬按月发放、金额相对固定，并非按次结算的承揽费用。第三，从组织从属性入手，证明配送业务属于公司核心经营业务，王某某被纳入公司组织体系，统一着装、统一标识，对外代表公司提供服务。

律师指出，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，但同时具备主体资格、管理关系、业务组成部分等情形的，劳动关系成立。承揽协议的名称，不能掩盖实际用工管理的本质。

证据策略上，泽良工伤律师指导王某某重点固定三类证据：一是管理类证据，包括APP打卡截图、排班通知、请假审批记录、站长微信语音和文字指令；二是报酬类证据，包括工资流水、平台结算单、扣款记录；三是业务类证据，包括工服照片、工牌、配送站点照片、同事证言。同时，律师还申请对王某某的伤情进行司法鉴定，确认右膝关节功能丧失程度，为后续工伤等级鉴定打下基础。

诉讼预判方面，律师判断配送公司大概率会坚持承揽关系抗辩，并可能否认站点管理属于公司行为，甚至主张王某某与平台之间是合作关系。为此，团队提前准备了公司工商登记信息、站点运营协议、平台配送服务协议等材料，证明配送公司实际承接了平台在该区域的配送业务，王某某所从事的配送工作正是公司业务的组成部分。

2024年初，泽良工伤律师代理王某某向龙岩市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。仲裁庭审中，配送公司果然主张双方签有承揽协议，不存在劳动关系，并称APP打卡只是“合作管理”，并非劳动管理。

我方回应：打卡、排班、请假审批、扣款、统一着装，这些都不是平等主体之间的合作特征，而是用人单位对劳动者的管理行为。公司按月支付报酬，王某某的经济来源依赖于公司，具有明显经济从属性。配送业务是公司的主营业务，王某某的劳动被纳入公司生产组织体系，组织从属性同样成立。

仲裁委经审理认为，虽然双方签订的是承揽协议，但实际履行中，王某某接受公司的考勤、排班、请假审批等管理，报酬按月发放，所从事的配送业务属于公司业务组成部分，双方符合劳动关系特征。仲裁裁决确认王某某与配送公司自2023年8月起存在劳动关系。

配送公司不服，向法院提起诉讼。一审法院审理后，维持了仲裁裁决，认定双方存在事实劳动关系。公司又提起上诉，二审法院最终驳回上诉，维持原判。

劳动关系确认后，泽良工伤律师随即协助王某某申请工伤认定。龙岩市人社部门经调查，认定王某某所受伤害为工伤。随后，劳动能力鉴定委员会鉴定其为九级伤残。

在工伤赔偿仲裁阶段，律师依据《工伤保险条例》及福建省实施标准，逐项核算医疗费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等赔偿项目，提出十八万余元的赔偿请求。配送公司起初仍试图压低金额，但在扎实的证据和明确的法律依据面前，最终与王某某达成调解，一次性支付赔偿款十八万元。

拿到赔偿款那天，王某某说：“如果不是遇到泽良工伤律师，我真的不知道还能怎么办。当初签了那份协议，我以为自己只能认了。”

新业态骑手工伤维权，难点往往不在伤情本身，而在于劳动关系的确认。一纸承揽协议，不能否定实际用工管理的事实。对于骑手而言，日常的考勤记录、排班通知、工资流水、工作指令，都可能是未来维权的关键证据。若遇到类似情况，建议尽早咨询专业律师，避免因证据灭失或时效问题陷入被动。

泽良律师事务所咨询热线：0592-5973521。