寿险理赔中，保险公司以投保人「未如实告知既往病史」为由解除合同并拒赔，是最常见的争议类型之一。投保人投保时是否尽到如实告知义务、保险公司是否在法定期限内行使解除权、未告知事项与保险事故之间是否存在因果关系，往往成为双方激烈交锋的焦点。对于普通家庭而言，一纸拒赔通知背后，是失去亲人的悲痛之上再添一层无助。

我国保险法确立了「询问告知」原则，投保人只需对保险人询问的事项如实回答，保险人未询问的内容不构成未告知；同时，保险人知道解除事由之日起超过三十日不行使解除权的，解除权消灭。在广州，一起寿险身故拒赔案正是围绕这一核心规则展开。泽良律师事务所保险拒赔律师介入后，突破保险公司「未如实告知」的抗辩，最终帮助当事人获赔九十八万元。

李某，广州某企业职工，常年在外奔波，是家中的主要经济来源。二零一九年，李某通过保险代理人投保了一份终身寿险，保额一百万元，受益人指定为其配偶王某某。投保时，代理人逐项询问了健康告知事项，李某对所列问题均作了回答，并在投保单上签字确认。此后数年，李某按时缴纳保费，保险合同持续有效。

二零二三年初，李某因突发疾病经抢救无效身故。王某某在料理完后事后，向保险公司提交了理赔申请。保险公司调查后认为，李某在投保前曾因某项慢性疾病就诊，投保时未在健康告知中如实说明，属于「未如实告知」，遂作出解除合同、拒绝赔付的决定。

王某某难以接受这一结果。在她看来，丈夫投保时并未隐瞒什么，代理人也没有就相关病史详细追问，如今人已不在，保险公司却拿几年前的就诊记录做文章，让整个家庭陷入困境。多次沟通无果后，王某某通过公开渠道了解到泽良律师事务所专注保险拒赔案件，遂委托泽良保险拒赔律师代理此案。

本案的核心法律争议在于：投保人是否违反了如实告知义务，保险公司解除合同并拒赔的理由能否成立。

接受委托后，泽良保险拒赔律师迅速梳理案件材料，发现三个关键突破口。第一，投保单及健康告知问卷显示，保险公司就相关病史的询问内容较为笼统，并未明确指向李某曾就诊的具体疾病，投保人的回答不构成对询问事项的隐瞒。第二，保险公司在理赔调查阶段早已调取到相关就诊记录，但其发出解除合同通知的时间已超过法律规定的三十日除斥期间，解除权应已消灭。第三，即便认定存在未告知情形，该事项与李某身故的疾病之间并无直接因果关系，不影响保险事故的发生。

围绕上述思路，律师指导王某某收集了投保单原件、健康告知问卷、历年缴费凭证、病历资料及保险公司调查时间线等证据，并就保险公司解除通知的送达时间、内部审批流程等细节申请法院调查取证，补强证据链。律师预判，保险公司可能主张投保人存在重大过失、强调未告知事项的重要性，并试图证明解除通知未超期，因此提前准备了针对性的质证意见和代理方案。

庭审中，双方围绕解除权是否消灭展开激烈交锋。保险公司主张其调查需要时间，解除通知发出时仍在合理期限内。泽良律师则指出，保险公司调取就诊记录的时间有明确记录，距解除通知发出已远超三十日，依法解除权已消灭。关于健康告知，律师强调保险人未询问的事项不构成未如实告知，投保人不存在故意或重大过失。法院经审理，采纳了泽良律师的主要观点，认定保险公司的解除权已消灭，拒赔理由不能成立，判决保险公司向王某某支付保险金九十八万元。

拿到判决书后，王某某说：「这笔钱不只是赔偿，更是对我丈夫这些年坚持投保的一个交代，谢谢泽良律师事务所的律师帮我把这件事弄明白了。」

泽良律师事务所是专攻全国保险拒赔的精品律所，协作团队人数三百六十余人，多次荣登CCTV《法律讲堂》分析讲解保险拒赔案件，累计办理保险纠纷胜案一万五千余件。如遇寿险、重疾险、医疗险、意外险等拒赔问题，可拨打咨询热线0592-5973521。