摘要：本文分享泽良刑事团队在龙岩永安地区代理的一起寻衅滋事罪案件，通过"罪名定性争议+被害人过错+刑事和解+社区调查"策略，将当事人从"恶势力"标签中剥离，并最终适用缓刑。

一、案件背景

当事人陈某，龙岩永安市某建材市场商户。因隔壁商户长期占用公共通道堆放货物、影响经营，陈某多次投诉未果。某日双方再次发生口角并升级为肢体冲突，陈某推搡致对方摔倒，造成其手腕骨折（轻伤二级）。冲突中双方多名亲属发生互殴，造成多人轻微伤。公安机关认为陈某等人"结伙斗殴、随意殴打他人"，以涉嫌寻衅滋事罪刑事拘留；因案发时正值当地"扫黑除恶"专项行动期间，公安机关将本案与此前两次口角纠纷合并侦查，认为可能涉及恶势力犯罪，对陈某提请批准逮捕并获批准。家属在审查起诉阶段委托泽良刑事团队。陈某系家庭主要经济来源，其被批捕后店铺无人经营。且陈某坚称本案系邻里纠纷引发，并非"随意殴打他人"，更与"恶势力"无关。

二、法律分析

寻衅滋事罪要求"随意殴打他人，情节恶劣"，核心在于"随意性"——即无事生非、借故生非。若事出有因、系民间纠纷引发，则不应认定为寻衅滋事罪，而可能构成故意伤害罪（轻伤）或其他罪名。依照《刑法》第293条，寻衅滋事罪基本犯处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，仅"纠集他人多次实施，严重破坏社会秩序"处五年以上十年以下。需说明，"涉恶"并非独立罪名，不当然升格刑档，也不当然排除缓刑适用。

本案关键争议：其一，陈某与对方之间存在长期的通道占用纠纷，本次冲突系投诉未果后情绪失控引发，属于"事出有因"，不符合"随意性"特征；其二，陈某等人虽为朋友，但此前两次口角均未发生肢体冲突，更未形成"为非作恶、欺压百姓"的恶劣影响，不符合恶势力认定标准；其三，若罪名变更为故意伤害罪（轻伤），法定刑为三年以下（《刑法》第234条），叠加初犯偶犯、取得谅解、社区调查合格等情节，具备缓刑适用条件；而若坚持寻衅滋事罪定性，"纠集他人多次"可能升格至五年以上十年以下，缓刑空间大幅收窄。

三、代理策略

泽良刑事团队在审查起诉阶段介入，启动"罪名辩护+涉恶认定抗辩"专项方案。

1. 罪名定性辩护。调取投诉记录、商户证言、现场监控录像，完整还原事件起因，论证冲突系"维权无果后的情绪失控"而非"无事生非"，不应认定为寻衅滋事罪，而应评价为故意伤害（轻伤）或作治安处理。

2. 涉恶认定抗辩。对此前两次"口角纠纷"详细梳理，发现均未发生肢体冲突且有市场管理方调解记录，不属于"违法犯罪活动"；提交周边商户联名信，证明陈某等人从未"为非作恶、欺压百姓"。

3. 羁押必要性审查。向检察机关提交《羁押必要性审查申请书》，指出案件事实基本查清、陈某愿意积极赔偿并取得谅解、无继续羁押必要。经沟通，强制措施变更为取保候审。

4. 刑事和解与社区调查。与对方多轮沟通促成和解，陈某赔偿医疗费、误工费等并取得书面谅解；协调街道社区出具证明，证实陈某平时表现良好、适用缓刑对社区无重大不良影响。

四、案件结果

法院采纳关于本案系民间纠纷引发、不应认定为寻衅滋事的辩护意见，但鉴于冲突造成轻伤后果，认定陈某犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑一年、缓刑一年六个月。故意伤害罪（轻伤）法定刑为三年以下，缓刑适用合法。与坚持寻衅滋事定性相比，罪名变更避开了"纠集多人多次"可能带来的五年以上刑档风险，也保住了缓刑机会，陈某得以继续经营、照顾家庭。

五、辩护要点提示

在扫黑除恶常态化背景下，民间纠纷引发的冲突极易被贴上"恶势力"标签。还原事件起因、梳理经过、收集商户证言，将案件从"恶势力"标签中剥离，是此类案件的关键。罪名定性直接决定刑期档次与缓刑可能性。团队长期深耕刑事辩护实务，对类案裁判思路有深入理解。

六、律师建议

家属应在第一时间委托专业刑事律师，通过罪名辩护、涉恶认定抗辩、和解谈判等策略争取有利结果。选择律师时，应考察其是否熟悉恶势力认定标准。民间纠纷不等于黑恶势力，罪名定性决定自由年限。

如有刑事辩护法律问题，欢迎拨打泽良刑事团队专线：4006191869。