摘要：本文分享泽良刑事团队（4006191869）在厦门代理的一起非法狩猎罪案件，通过"物种认定抗辩+价值评估异议+传统习俗考量"策略，将公安机关认定的"国家二级保护动物"还原为"人工繁育个体"，涉案价值大幅核减，最终促使检察机关对当事人作出不起诉决定。

一、案件背景

当事人陈某系厦门某郊区村民。陈某在自家果园架设捕鸟网防止鸟类啄食果实，林业部门巡查时查获捕鸟网及少量鸟类死体。初步鉴定其中部分为"国家二级保护动物"画眉鸟，评估机构按二级保护动物标准评估，涉案价值金额较大。公安机关以涉嫌非法狩猎罪对陈某刑事拘留，家属在刑拘第4天委托泽良刑事团队。陈某辩称不知画眉鸟系保护动物，架网系当地延续多年的传统农业防护做法，鸟类均系误捕。

二、法律分析

非法狩猎罪，指"违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重"的行为，依照《刑法》第341条第2款，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。根据《关于办理破坏野生动物资源刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2022〕12号），非法狩猎野生动物价值一万元以上的，认定为"情节严重"。需特别说明：画眉鸟属国家二级保护动物，猎捕国家重点保护野生动物依刑法第341条第1款还可能涉及危害珍贵、濒危野生动物罪，其法定刑明显重于非法狩猎罪。故涉案鸟类属于何种保护级别、是否野外种群，直接决定罪名与刑罚。

本案争议：一是鸟类是否属"国家二级保护动物"（2021年名录新增，公众知晓度有限）；二是价值评估是否准确（评估未区分人工繁育与野外种群）；三是陈某主观故意与行为动机（目的系保护果园，主观恶性较小）。

三、泽良刑事团队代理策略

物种认定重新鉴定。申请重新鉴定并委托野生动物保护专家出具意见：涉案画眉鸟均系人工繁育个体，非野外种群，在保护价值与生态危害性上与野外种群存在显著差异。

价值评估审查。复核评估报告，指出其按野外种群基准价值计算而未考虑人工繁育因素；申请重新评估，评估价值显著低于原认定，陈某行为未造成野外种群损失。

主观故意与动机论证。向检察机关提交《不予批准逮捕法律意见书》，论证架网系传统农业防护、对名录新增保护级别不知情、无猎捕牟利故意，且未造成野外种群损失。同时引导陈某缴纳生态补偿金用于野生动物保护宣传，展现悔罪态度。

四、案件结果

检察机关经审查认为，涉案画眉鸟均为人工繁育个体，价值评估应显著低于野外种群；陈某主观上无猎捕保护动物的故意，行为动机为保护果园，情节显著轻微、危害不大，依法不构成犯罪，依据《刑事诉讼法》第177条第1款对陈某作出法定不起诉决定。

五、律师建议

普通村民因传统农业活动触碰野生动物保护红线近年多发。家属应在第一时间委托专业刑事律师，通过物种认定抗辩、价值评估异议、主观故意论证等策略争取不起诉。泽良刑事团队提醒：人工繁育不等于野外种群，传统习俗需结合法律知晓度考量。如有刑事辩护法律问题，欢迎拨打泽良刑事团队专线：4006191869。