再审，是指为纠正已经发生法律效力的错误判决、裁定，依照审判监督程序，对案件重新进行的审理。它的存在，就像司法公正的最后一道防线，旨在确保每一个案件都能得到最为准确、公正的裁决。其启动主体多元，包括最高人民法院和上级人民法院、最高人民检察院和上级人民检察院或本院院长，以及认为判决、裁定有错误的当事人。 

 当案件历经一审、二审，最终尘埃落定，我方凭借扎实的证据和严谨的法律论证，成功捍卫了自身的合法权益，赢得了胜诉判决。然而，保险方却对这一公正的终审结果心存不甘，毅然提起了再审申请，试图通过这一特殊的司法程序扭转局势。 

 本期让我们一同深入这些案例，见证再审程序中法律的严谨与公正如何得以坚守。        

 案例①：“事故车辆与保险指定车辆不符”拒赔案 

 案件简介：

 2022年5月31日，D某向某保险公司投保了一份商业险，其中驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付保险金额达750000元，每人保额150000元，投保单明确车牌号为闽 C****T 号。 

  保单↑ 

 2023年4月12日清晨，D某驾驶非营运车辆闽C****0途中遭遇事故不幸离世。相关受益人依据保险合同索赔，保险公司却以合同约定需驾驶或乘坐指定车辆出险才理赔，且事发时车辆实际乘坐6人，即便担责也只按125000元（75万保额 / 6人）赔付为由，拒绝全额理赔。 

  责任划分↑ 

 D某家属全权委托泽良保险拒赔事业部代理此案，一审、二审法院判决保险公司赔付受益人15万元。保险公司不服向高院申请再审，高院审查认定，案涉电子保单车牌号不能视为指定车辆，且保险免责条款未履行提示说明义务，提交证据也非新证据，无法支撑主张，最终驳回保险公司再审申请。    

本案主办律师： 

 案例②：“无证驾驶”拒赔案 

 案件简介： 

 2022年11月1日，某公司作为投保人为员工C某等人，向某保险公司投保团体意外伤害保险。 

  保单↑ 

 2022年12月13日晚，C某无证驾驶摩托车与小型客车相撞，受伤抢救无效死亡。其亲属向保险公司索赔，保险公司以两车碰撞是事故主因，且C某无证驾驶符合免责条款为由，拒绝赔偿，双方引发纠纷。 

  责任划分↑ 

 泽良律师全力以赴，二审逆风翻盘，助力当事人家属获赔50万元保险金！然而保险方不服，于二审败诉后提起再审，后经高院审查认定，C某身亡主因是对方违规驾驶机动车碰撞，属承保范围，并非其无证驾驶所致，保险公司免责主张不成立，二审判决无误，最终裁定驳回保险公司的再审申请 。    

 本案主办律师： 

 案例③：“死因不明、无法尸检”拒赔案 

 案件简介： 

 2022年7月12日，某公司为员工F某等人，向保险公司投保团体人身意外伤害险。 

  保单信息↑ 

 2022 年 12 月 14 日，F某在回家途中意外死亡。其法定受益人知晓保单后申请理赔。然而，保险公司却以被保险人死亡原因不明、未及时报案致无法尸检，破坏其抗辩权为由，拒绝全额赔偿。 

  理赔通知↑ 

 一审和二审均判决该公司担责，但其不服二审判决，向高院申请再审。省高院审查认为，受益人提交的证据可证明被保险人意外死亡，已尽责；保险公司的《调查报告》无法证实死因是突发肺部疾病，且受益人对无法尸检无故意或重大过失。最终，省高院裁定驳回再审申请，维持原判，该保险公司仍需承担保险责任。    

 本案主办律师：

 案例④：“猝死”拒赔案 

 案件简介： 

 2022年3月7日，某公司为员工Z某等人，向保险公司投保团体意外伤害保险。 

  保单↑ 

 2022年8月11日，Z某工作期间猝死。其继承人依据保险权益转让声明及合同，向保险公司索赔并起诉。保险公司却称，该险种为责任险，某公司对Z某的工伤责任及是否属保险责任不确定，“权益转让” 条件未达成，Z某继承人无诉讼主体资格。还称 “心源性猝死” 不在承保范围，属除外情形，且公司已尽免责提示说明义务，死因不明系对方过错，拒绝理赔，双方起纠纷。 

  保险责任↑ 

 泽良律师一审二审中为Z某家属争取到100万元保险金，保险方不服提起再审，高院审查认定，Z某继承人具备原告主体资格，人保财险三明公司主张不成立。因投保单非现场面签，该公司作为专业保险机构，无法证明已对免责条款向投保人尽到提示和明确说明义务。最终，省高院依法裁定驳回该公司的再审申请 。    

 本案主办律师：