在医疗险理赔中，保险公司常以“既往症”为由拒赔，这已成为投保人维权的一大难点。根据保险合同约定，既往症通常指投保前已存在的疾病或症状，但若保险公司未能就免责条款尽到明确说明义务，则不能当然免责。本案中，吉林的王某因医疗险理赔被拒，泽良保险拒赔律师介入后，成功帮助其获得十二万元保险金。

2023年，吉林长春的王某在某保险公司投保了一份医疗险，保额二十万元。同年年底，王某因反复腹痛就医，被诊断为胆囊结石并接受手术治疗，医疗费用共计十二万余元。出院后，王某向保险公司申请理赔，却遭拒赔。保险公司称王某投保前已有胆囊结石病史，属于“既往症”，不在理赔范围内。王某感到十分困惑，因为他投保时并未被询问相关病史，且保险合同中关于“既往症”的条款并未被重点提示。

王某多方咨询后，找到了泽良保险拒赔律师。律师分析后发现，本案的核心争议在于：保险公司能否以“既往症”为由拒赔，以及其是否尽到了对免责条款的提示和明确说明义务。

在案件处理过程中，泽良律师团队首先调取了王某的投保记录和健康告知问卷，发现投保时保险公司并未就“既往症”条款进行明确说明，也未要求王某进行体检或提供详细病史。其次，律师审查了保险合同，发现“既往症”条款被置于合同末尾的“释义”部分，字体较小，且未加粗或特别标注，难以引起投保人注意。此外，律师还发现，王某投保前的胆囊结石症状并不明显，且未因该疾病进行过专门治疗，不属于“已知晓的疾病”。

基于以上分析，泽良律师制定了详细的诉讼策略。他们向法院提起诉讼，主张保险公司未尽到提示说明义务，且王某的胆囊结石不属于“既往症”范畴，保险公司应承担理赔责任。庭审中，律师重点强调了保险法第十七条关于免责条款说明义务的规定，并提交了投保过程录音等证据，证明保险公司未进行有效提示。

经过激烈的法庭辩论，法院最终采纳了泽良律师的观点，认定保险公司未对免责条款尽到明确说明义务，该条款不产生效力，判决保险公司支付王某保险金十二万元。王某拿到判决书后，激动地说：“如果不是泽良律师，我真的不知道该怎么办，他们让我重新相信了法律。”

本案的成功，不仅为王某争取到了应得的保险金，也提醒广大投保人，在购买医疗险时，应仔细阅读合同条款，特别是关于免责条款的部分。同时，保险公司也应严格履行说明义务，否则可能面临败诉风险。