杭州拱墅本案，就涉及下班途中顺路接送子女，发生交通事故，人社部门初次作出不予认定工伤决定，后续经过行政程序予以纠正，本案由泽良律所杭州分所承办。

案情简介

某从业者在拱墅区某贸易公司从事内勤岗位。下班之后，为接孩子放学，从单位出发，绕行前往学校，在途中路口发生交通事故。交警出具事故认定书，判定对方承担事故主要责任。当事人受伤，多处软组织挫伤伴骨折。当事人自行向人社部门申请工伤认定。人社部门审查后认为，路线偏离直接回家路径，属于处理私人事务，不属于上下班合理路线，作出不予认定工伤决定书。当事人收到文书之后十分不解：下班顺路接孩子是生活当中十分普遍的情况，为什么不能认定工伤，于是委托泽良律所杭州分所，准备提起行政复议。

案件争议难点

第一，“合理路线”的法律理解。企业与人社初次观点：偏离直接回家路线，介入私人家庭事务，不属于上下班范畴。我方观点：日常生活当中合理顺路接送家属，属于上下班路线的合理延伸。

第二，事实证据梳理。需要固定日常下班之后接孩子的生活轨迹、单位下班时间、事故发生的时间节点，证明属于下班之后的合理顺路，不是专门绕道从事其他无关活动。

办案处理过程

办案团队梳理杭州、浙江全省同类行政判例，检索多地法院生效判决，司法裁判普遍认为：上下班途中，为满足日常生活需要的合理顺路，比如顺路接送子女、顺路买菜，没有显著偏离通勤大方向，可以认定属于上下班合理路线。

收集证据材料：单位下班打卡记录、学校放学时间证明、日常通勤导航路线截图、交警事故认定书、医院全部诊疗记录、当事人日常接送孩子的聊天记录。整理完整行政复议申请材料，把生活常理、类案裁判、全部事实证据一并提交复议机关。

行政复议阶段重点阐述：事故发生时间处于下班之后的合理时间段；绕行接孩子属于日常生活客观需要，整体路线没有完全脱离回家的通勤方向，不属于专门处理私人事务，符合上下班途中工伤的立法本意。

复议机关审查全案证据与类案之后，撤销原先不予认定工伤的决定，责令人社部门重新作出工伤认定。后续人社重新受理，作出认定工伤决定书。之后完成劳动能力鉴定，评定工伤十级，再通过仲裁程序，顺利主张医疗费、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金对应的全部工伤待遇。

法律要点解析

上下班途中工伤，两个硬性前提：一是交通事故，非本人主要责任；二是合理时间、合理路线。合理路线不等于必须是最短、最直接的回家导航路线。为日常生活必要事项做适度顺路绕行，没有改变通勤主要目的，司法实践当中很多地区会认定属于上下班途中。但如果专门绕道跨城旅游、专门去很远地方办事，则不再属于通勤范畴。

同类案件实务延伸

上下班途中工伤认定，核心审查合理时间、合理路线两个要件。所谓合理路线，司法实践普遍理解为以单位与住所地为两端，为满足日常生活需要的适度绕行，比如接送子女、买菜、顺路加油，只要没有显著改变通勤方向，就属于合理路线；但如果下班后先去较远的地方娱乐、访友、长途购物，通勤属性就会中断。证据层面，劳动者应当保存：交警出具的事故责任认定书、单位考勤打卡记录、事故发生地点的导航截图、日常通勤习惯的相关聊天记录，有条件的可以申请调取路面监控。需要特别提醒，收到不予认定工伤决定书后，应当在法定期限内申请行政复议，或者六个月内提起行政诉讼，逾期将丧失救济权利。不少劳动者在交通事故中只盯着民事索赔，忽略了工伤认定路径，其实两套程序可以并行：一边向肇事方主张侵权赔偿，一边申请工伤认定，符合条件的可以同时获得相应待遇。通勤工伤案件程序复杂，涉及行政争议和民事争议交叉，专业律师介入可以帮助当事人梳理证据、把握期限、选择最优维权路径。

【本篇总结】