重疾险理赔中，投保人最常遭遇的拒赔理由之一就是“带病投保”。保险公司往往以投保时未如实告知健康状况为由，主张解除合同并拒绝赔付。但“未如实告知”是否成立，是否足以构成拒赔的合法依据，却不能由保险公司单方说了算。

保险法第十六条确立了“询问告知”原则，投保人只需对保险人询问的事项如实回答，且保险公司行使解除权还受两年不可抗辩条款的限制。本案中，福州的李某不幸确诊肺癌，保险公司却以投保当天存在就诊记录、带病投保为由拒赔。泽良律师事务所保险拒赔律师介入后，突破这一抗辩，最终助力快速获赔七十九万元保险金。

李某是福州市一名普通职工，年过四十，家庭责任较重。2023年初，李某在一位保险代理人的推荐下，为自己投保了一份重大疾病保险，保额八十万元。投保时，代理人仅简单询问了李某是否有重大疾病史，李某自述身体健康，没有住院或手术经历，便完成了投保流程。

然而天有不测风云。2023年下半年，李某因持续咳嗽、胸闷前往医院检查，最终被确诊为肺癌。这一消息对李某和家人来说犹如晴天霹雳。在积极接受治疗的同时，李某向保险公司提交了理赔申请，期待这笔保险金能缓解高昂的医疗费用压力。

但保险公司的回复却让李某措手不及。保险公司调查发现，李某在投保当天曾有一次门诊就诊记录，诊断为“肺部阴影待查”。据此，保险公司认为李某在投保时已存在相关症状，却未在健康告知中如实说明，属于带病投保，严重影响其承保决定，故发出《拒赔通知书》，并主张解除保险合同。

李某感到十分委屈。他回忆，那次门诊只是因感冒咳嗽去社区医院简单检查，医生并未确诊任何严重疾病，也未建议进一步治疗，自己根本没有在意。投保时代理人也没有详细询问近期就诊情况，只是让他填写了一份简单的健康问卷。李某认为，保险公司是在故意找借口推卸责任。面对高额的治疗费用和保险公司的强硬态度，李某一家陷入了无助。

经朋友介绍，李某找到泽良律师事务所，委托泽良保险拒赔律师代理此案。

本案的核心法律争议在于：李某投保当天的一次普通门诊记录，是否构成保险法上的“未如实告知”？保险公司能否据此解除合同并拒绝赔付？

泽良保险拒赔律师分析认为，保险公司的主张存在多处漏洞。第一，保险法第十六条规定的如实告知义务限于保险人询问的范围。本案中，保险代理人仅询问了是否有重大疾病史，并未明确询问近期门诊或检查情况，李某未主动告知并不违反告知义务。第二，李某的门诊记录仅为“肺部阴影待查”，并非确诊疾病，且医生未要求进一步检查或治疗，不能等同于李某在投保时已明知患有重大疾病。第三，保险公司在承保时未进行任何体检或深入调查，自身也存在核保疏忽，不能将全部责任推给投保人。第四，即便认定存在未告知事项，该事项是否足以影响保险公司的承保决定，也需要保险公司举证证明。

围绕上述思路，泽良律师指导李某收集了投保时的全部材料，包括投保单、健康问卷、代理人沟通记录等，并调取了当天的门诊病历，证明就诊仅为普通感冒咳嗽，医生未作出任何重大疾病诊断。同时，律师还申请调取了保险公司的核保规则，质疑其核保流程的严谨性。

在诉讼策略上，泽良律师预判保险公司可能坚持带病投保抗辩，并可能主张解除合同。为此，律师重点准备了关于“询问告知”范围的证据，并强调保险公司未充分履行询问义务，不能以李某未主动告知为由拒赔。

案件起诉至法院后，保险公司果然以李某投保当天存在就诊记录、带病投保为由，主张解除合同并拒赔。泽良律师当庭指出，投保单上的健康告知事项并未询问近期门诊情况，李某没有隐瞒的故意；门诊记录仅为“肺部阴影待查”，并非确诊，且与后来确诊的肺癌没有直接关联；保险公司在承保时也未要求体检，自身存在核保过失。

法院经审理认为，保险公司未能举证证明其在投保时明确询问了李某近期门诊情况，李某未告知该事项不构成故意或重大过失；且该门诊记录不足以影响保险公司的承保决定，保险公司的拒赔理由不能成立。最终，在法院主持下，双方达成调解，保险公司同意支付李某保险金七十九万元。

拿到保险金后，李某感慨地说：“如果不是遇到泽良保险拒赔律师，我真的不知道还能不能撑下去。这笔钱不仅救了我的命，也让我们全家重新看到了希望。”

泽良律师事务所是专攻全国保险拒赔的精品律所，协作团队人数360+，凭借专业实力多次荣登CCTV《法律讲堂》分析讲解保险拒赔案件，同时获得全国多家官媒报道认可。律所以“垫付差旅费后收费”的模式在全国范围内办理保险纠纷案件，累计办理保险纠纷胜案15000余件。如遇保险拒赔问题，可拨打咨询热线：0592-5973521。