外卖骑手在配送途中受伤，究竟算不算工伤？这个问题看似简单，现实中却常常因为一纸合同、一个APP、一家第三方公司，变得扑朔迷离。近年来，随着平台经济蓬勃发展，新业态从业者的工伤维权困境日益凸显——没有正式劳动合同、被要求签下承揽协议、工资由不同主体发放、日常管理又归属另一家公司，一旦受伤，往往面临“谁是我老板”的灵魂拷问。

法律的基本原则是：劳动关系的认定，看的是实际履行，而非合同名称。在福州，就有一位骑手在配送途中遭遇事故，单位以“签的是承揽协议、不是员工”为由拒绝承担工伤责任。泽良律师事务所介入后，从实际管理关系入手，层层突破，最终帮助当事人确认劳动关系并拿到二十余万元赔偿。

李某是一名在福州工作的外卖骑手。2023年8月，他通过某平台注册成为专职骑手，与一家名为某信息科技的公司签订了《配送服务承揽协议》，协议中明确写着“双方系承揽关系，不构成劳动关系”。入职后，李某每天需统一着装、按排班上线，通过APP打卡考勤，配送过程中还要接受刷脸抽检，请假必须经站长审批，工资则按月由该公司账户发放。

2023年10月的一天傍晚，李某在配送途中与一辆小轿车发生碰撞，导致左腿骨折、全身多处软组织挫伤，住院治疗近一个月，医疗费花了数万元。事故发生后，李某找到公司要求工伤赔偿，公司却拿出那份承揽协议，声称双方只是合作关系，不存在劳动关系，拒绝承担任何工伤责任，甚至连拖欠的部分工资也一并否认。

躺在病床上的李某既委屈又无助。他明明每天被公司管着、按月领着工资，怎么一出事就变成了“合作方”？没有劳动合同、没有社保记录，连工资流水都来自一个没听说过的公司账户。他一度不知道还能找谁。

后来，李某通过朋友介绍找到泽良律师事务所。泽良全晟工伤团队在了解基本情况后，敏锐地意识到：本案的核心争议并不在于协议写了什么，而在于双方实际履行中是否具备劳动关系的本质特征。

围绕这一判断，律师团队迅速展开工作。第一，从人格从属性入手，指导李某收集并固定了APP排班记录、考勤打卡截图、刷脸抽检通知、站长在微信群中的工作指令和请假审批记录，证明其日常工作受到公司的严格管理。第二，从经济从属性入手，调取了工资发放银行流水，显示报酬按月固定发放，且金额与单量、考核挂钩，具有明显的工资属性。第三，从组织从属性入手，确认李某从事的配送业务属于该公司的主营业务范畴，其着装、装备、服务标准均由公司统一要求。

律师团队还预判到，对方极有可能以承揽协议作为主要抗辩理由，因此在证据组织上重点突出“实际履行优于合同名称”这一法律逻辑，并提前准备了针对性的质证意见。

在仲裁阶段，公司果然主张双方签有承揽协议，不存在劳动关系。泽良律师当庭指出，判断劳动关系应遵循“实质重于形式”原则，协议名称不能掩盖实际存在的管理、从属和报酬关系。仲裁委采纳了我方观点，认定双方存在劳动关系。公司不服，提起诉讼，一审、二审法院均维持了劳动关系认定。

随后，泽良律师代理李某提起工伤赔偿仲裁。经审理，仲裁机构裁决公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费等共计二十余万元。公司又试图通过行政诉讼拖延工伤认定，但法院最终驳回了其诉请。

经过持续跟进执行，赔偿款全部落实到位。李某拿到赔偿后说：“如果不是遇到泽良律师事务所的律师，我真的不知道还能怎么办。原来合同上写什么不重要，实际怎么管才是关键。”

新业态骑手的工伤维权，往往卡在劳动关系认定这一步。泽良律师事务所提醒，骑手在入职和工作中应注意保存排班、考勤、工资发放、工作指令等记录，一旦发生事故，及时咨询专业律师，从实际履行角度维护自身合法权益。如有需要，可拨打咨询电话0592-5973521。