寿险理赔中，保险公司以投保人“未如实告知既往病史”为由拒赔，是实践中最为常见的争议之一。投保人投保时是否故意或重大过失隐瞒健康情况、该未告知事项是否足以影响保险人承保决定、保险公司是否在法定期限内行使解除权——这些问题往往直接决定受益人能否拿到保险金。

保险合同的本质是最大诚信合同，但诚信义务并非单方面施加于投保人。保险公司同样应当在法定期限内审慎行使合同解除权，不得以事后发现的轻微瑕疵否定整个保险合同的效力。本案中，贵阳一位企业员工李某因寿险理赔被拒，泽良律师事务所保险拒赔律师介入后，突破保险公司“未如实告知”抗辩，最终帮助受益人获赔八十万元保险金。

李某，贵阳市某企业员工，四十余岁。多年前，李某所在单位作为投保人，为包括李某在内的员工统一投保了一份团体寿险，保额八十万元，受益人为李某的配偶王某某。投保时，单位经办人按保险公司要求填写了投保单，其中健康告知部分由经办人根据员工入职体检情况统一勾选。李某本人并未单独填写健康问卷，也未就个人既往病史作特别说明。

此后数年，保险合同持续有效，保险公司每年正常收取保费，从未对合同效力提出异议。李某在职期间工作稳定，生活如常，未见重大疾病就诊记录。

某年冬季，李某因突发疾病被送往贵阳市某医院救治，经抢救无效不幸身故。医院出具的死亡证明载明死亡原因为急性心肌梗死。王某某在处理完后事后，按照保险合同约定向保险公司提交了理赔申请材料，包括死亡证明、身份关系证明、保险合同等。

保险公司在理赔审核过程中调取了李某生前的医保就诊记录，发现李某在投保前数年内曾因高血压、高血脂等慢性疾病有过门诊就诊记录，遂以“投保时未如实告知既往病史”为由，作出拒绝赔付并解除保险合同的决定。

保险公司主张：李某在投保前已患有高血压等慢性疾病并多次就诊，但投保时未在健康告知中如实填写，属于故意隐瞒重要事实，足以影响保险公司承保决定，依据保险法第十六条，保险公司有权解除合同并拒绝赔付。

王某某对此难以接受。她认为，丈夫投保时是由单位统一办理，健康告知由经办人填写，丈夫本人并未被单独询问；况且保险合同生效多年，保险公司年年收费从未提出异议，如今丈夫身故却拿“多年前的门诊记录”拒赔，实在令人心寒。她一度不知道该如何应对，后经人介绍找到泽良律师事务所咨询。

本案的核心法律争议在于：投保人未告知既往门诊就诊记录，是否构成保险法意义上的“未如实告知”，保险公司是否有权据此解除合同并拒赔。

泽良律师事务所保险拒赔律师接手本案后，围绕保险合同订立过程、健康告知的实际操作方式、保险公司解除权行使期限等关键问题展开分析，确定了三个核心突破方向。

第一，健康告知的询问主体与方式存在问题。律师查阅投保材料后发现，本案团体寿险的健康告知由单位经办人统一勾选，保险公司并未向李某本人逐项询问，也未就高血压等事项作特别提示。根据保险法司法解释相关规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，保险人未询问的事项，投保人无需主动告知。保险公司不能以自己未询问的内容反过来主张投保人隐瞒。

第二，保险公司解除权已超过法定期限。保险法第十六条规定，保险人自知道有解除事由之日起超过三十日不行使而消灭；自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同。本案保险合同已生效多年，保险公司在理赔阶段才首次提出解除，明显超过法定期间。律师重点固定了保险合同成立时间、历年缴费记录等证据，证明合同已远超两年不可抗辩期。

第三，未告知事项与保险事故之间缺乏因果关系。李某身故原因为急性心肌梗死，与其投保前的高血压门诊记录之间是否存在直接因果关系，需要医学层面的专业判断。律师结合病历资料和医学专家意见，指出高血压属于可控慢性病，与急性心肌梗死的突发之间不能简单划等号，保险公司不能以一项未经询问的既往就诊记录否定整个理赔责任。

在证据策略上，律师指导王某某收集并固定了以下材料：完整保险合同及投保单原件，证明健康告知由单位经办人填写；历年保费缴纳凭证，证明合同持续有效且保险公司从未提出异议；李某生前就诊记录与死亡证明，用于分析未告知事项与身故原因之间的关系；单位经办人的情况说明，还原投保时的实际操作过程。

诉讼预判方面，律师判断保险公司可能坚持“带病投保”抗辩，并可能申请调取更多就诊记录。对此，律师提前准备了针对不可抗辩条款的法律意见，并就可能出现的医学因果关系争议准备了专家辅助意见。

最终，律师代理王某某向有管辖权的人民法院提起诉讼，请求判令保险公司支付寿险保险金八十万元。

庭审中，双方围绕两个关键回合展开交锋。第一个回合，保险公司坚持李某投保前存在高血压就诊记录，属于未如实告知，主张解除合同合法有效。我方回应：健康告知由单位统一勾选，保险公司未向李某本人逐项询问，且合同成立已远超两年，保险公司依法不得解除合同。法院经审理认为，保险公司未能举证证明其曾就相关事项向投保人本人进行明确询问，且解除权行使已超过法定期限，对该抗辩不予采纳。

第二个回合，保险公司又提出未告知事项足以影响其承保决定。我方指出，高血压属于常见慢性病，保险公司在团体保险承保时本可通过体检等方式核实，且合同存续多年从未提出异议，现以事后发现的轻微瑕疵否定合同效力，有违诚信原则和不可抗辩条款的立法目的。法院采纳了我方观点，认定保险公司拒赔理由不能成立。

最终，法院判决保险公司向王某某支付寿险保险金八十万元。判决生效后，保险公司履行了赔付义务。

王某某在拿到保险金后说：“丈夫走了以后，我以为这份保单成了一张废纸。是泽良的律师一点点帮我理清楚，让我知道法律还站在我们这一边。”

泽良律师事务所是专攻全国保险拒赔的精品律所，协作团队人数三百六十余人，多次荣登CCTV《法律讲堂》分析讲解保险拒赔案件，累计办理保险纠纷胜案一万五千余件。如遇寿险、重疾险、医疗险、意外险等保险拒赔问题，可拨打咨询热线0592-5973521。