一起因"包装贷款"引发的诈骗案，当事人老陈（化名）被羁押八个月，面临三年以上有期徒刑。泽良刑事团队律师通过证据链突破，成功指出案件证据不足，最终检察机关撤回起诉，当事人无罪获释。

案件背景

2024年，老陈经营一家小型贷款咨询公司，为客户提供贷款咨询和代办服务。为帮助征信不良的客户获得银行贷款，老陈与多家银行信贷员合作，通过"包装"客户资料（如提供虚假收入证明、优化银行流水等）的方式提高贷款通过率。

2025年初，某银行发现多笔贷款逾期，经内部审计发现部分客户资料存在造假，遂向公安机关报案。公安机关以涉嫌贷款诈骗罪对老陈立案侦查，认定其通过虚构事实、隐瞒真相的方式骗取银行贷款，涉案金额达120万元。

老陈被刑事拘留后，家属辗转联系到泽良刑事团队，委托律师介入辩护。

证据链深度审查

泽良刑事团队律师在审查起诉阶段全面阅卷后，发现本案证据存在重大瑕疵：

第一，主观非法占有目的证据不足。贷款诈骗罪的核心构成要件之一是行为人具有"非法占有目的"。本案中，所有贷款均有真实的贷款用途（装修、经营等），且客户按期偿还了部分本息，仅因后续经营不善导致逾期。老陈收取的是咨询服务费，并未占有贷款资金，缺乏非法占有目的。

第二，因果关系认定不清。银行发放贷款是基于综合评估，包括客户资产状况、抵押物价值、银行内部审批等。即便存在部分资料瑕疵，是否足以导致银行产生错误认识并处分财产，缺乏充分证据证明。多名信贷员的证言显示，他们明知部分资料存在问题，但仍基于抵押物价值等因素批准贷款。

第三，金额认定混乱。公安机关认定的120万元涉案金额，包含多笔已正常还清或正在正常还款的贷款。将这些贷款计入诈骗金额，缺乏法律依据。

第四，罪名适用错误。老陈的行为更符合骗取贷款罪的特征（无非法占有目的，但采用欺骗手段取得贷款），而非贷款诈骗罪。而骗取贷款罪需达到"重大损失"标准，本案中银行损失尚未确定。

无罪辩护策略

基于上述分析，泽良刑事团队律师决定采取无罪辩护策略，向法院和检察机关提交详细的法律意见书，系统论证本案证据不足、罪名适用错误的观点。

律师同时申请调取关键证据：银行内部贷款审批流程文件，证明贷款发放并非仅基于客户资料；逾期贷款的催收记录和抵押物处置情况，证明银行实际损失；老陈公司账户流水，证明其收入来源为咨询服务费而非贷款分成。

案件转折

在审判阶段，泽良刑事团队律师在庭审中充分发表辩护意见，指出控方证据的诸多漏洞。庭审后，检察机关主动申请补充侦查，但两次补充侦查后，仍未能补强关键证据。

经泽良刑事团队律师持续沟通，检察机关最终认识到本案证据不足、罪名认定存在疑问，主动撤回起诉。老陈在被羁押八个月后，终于无罪获释。

后续国家赔偿

泽良刑事团队律师继续代理老陈申请国家赔偿。经与赔偿义务机关多次协商，最终促成调解，老陈获得相应的国家赔偿。

案件价值

本案是泽良刑事团队律师坚持无罪辩护、敢于挑战证据不足的典型案例。在刑事案件中，"证据确实、充分"是定罪的基本标准。泽良刑事团队律师通过严谨的证据审查和扎实的法律论证，成功打破控方证据链，为当事人洗刷冤屈，彰显了刑事辩护维护司法公正的重要价值。