“既往症免责”是重大疾病保险中最具争议的条款之一。《保险法》第二十二条明确规定，保险人主张免责事由的，应当对该事由的存在承担举证责任。若保险公司无法证明投保前已确诊相关疾病，则不得以“既往症”为由拒赔。泽良律所在广东省代理的一起急性心肌梗死理赔案中，面对保险公司以“既往冠心病史”为由的拒赔决定，我们精准运用法律武器，成功抗辩，为客户赢得40万元重疾保险金。

案情描述

老徐，55岁，广东东莞人，模具厂技术主管。四年前投保了一份重疾险，保额40万元。2025年9月，老徐在加班时突感胸痛、气促，被120送往医院，急诊心电图示急性下壁心肌梗死，紧急行PCI术植入一枚支架。术后老徐向保险公司申请理赔。

保险公司拒赔理由与争议焦点

两周后，老徐收到《理赔决定通知书》，核心内容为：“经我司调查，被保险人投保前两年体检报告记载'心电图ST-T改变'，且门诊病历中有'胸闷待查'记录，认定本次急性心肌梗死与投保前已存在的冠心病相关，属于既往症免责范围，不予给付保险金。”老徐气不打一处来——体检报告上写的心电图异常，他专门去问过医生，医生说“没大问题、注意休息”，怎么就成了冠心病了？胸闷那次也是熬夜加班后的正常反应，休息两天就好了。经朋友介绍，老徐联系了泽良律师事务所。争议焦点在于：心脏相关的偶发记录是否等同于“已确诊的既往症”。

泽良律所的法律分析与维权策略

泽良律师接案后明确指出以下突破点：1. 依据《保险法》第二十二条，保险人主张既往症免责的，应当对该既往症的存在承担举证责任。偶发的心电图异常和门诊胸闷记录，不能等同于“已确诊冠心病”。2. 举证责任在保险公司一方，如果保险公司不能提供投保前确诊冠心病的充分证据，则应承担举证不能的后果。3. 证据链构建方向：历年体检报告（证明仅为偶发心电图异常）、门诊病历（证明胸闷未明确诊断）、冠状动脉造影报告（证明事发时血管急性闭塞）、理赔决定通知书、保险公司调查记录。同时，泽良律师团队基于对广东各级法院保险纠纷裁判尺度的精准把握，制定了完整的应对方案。基于上述分析，泽良律师代理老徐向当地法院提起了诉讼。

案件结果

经过法律程序，本案的核心——举证责任分配问题——得到了充分展开。泽良律师紧扣《保险法》第二十二条，将证明投保前已存在冠心病的举证责任牢牢固定在保险公司一方。保险公司提交的体检报告中心电图ST-T改变和门诊“胸闷待查”记录，均无法达到确诊冠心病的证明标准。在法律论证的压力下，保险公司最终同意全额赔付，向老徐支付了40万元重疾保险金。拿到赔款那天，老徐说：“一年交几千块保费，真到用的时候，保险公司说这不赔那不赔。”本案也提醒广大投保人，体检报告中的偶发指标异常不等于已确诊疾病，不应成为保险公司拒赔的借口。

泽良律师事务所咨询热线：0592-5973521。