在交通事故纠纷中，责任认定往往是赔偿的基石。当交警部门的事故认定书将伤者定为“主要责任”时，伤者还能否获得足额赔偿？这是许多伤者面临的困境。在宁德，一位电动车驾驶人王某甲在与货车的相撞中身受重伤，却被认定为“主要责任”，赔偿一度陷入僵局。泽良交通事故律师介入后，通过深入调查和精准法律分析，成功推翻不利认定，最终助力王某甲获赔六十八万元。

2023年6月的一个傍晚，宁德市某路口，王某甲驾驶电动车正常直行，与一辆右转的货车发生碰撞。王某甲连人带车被卷入车底，导致左腿粉碎性骨折、骨盆多处骨折，经鉴定构成九级伤残。交警部门出具的事故认定书却认定王某甲“未注意观察路面情况，负事故主要责任”，货车司机仅负次要责任。这一认定让王某甲难以接受——事发时他正常行驶，是货车未按规定让行才导致事故。面对高额医疗费和后续康复费用，王某甲多次与货车方及保险公司协商，但对方仅同意按次要责任比例赔付，金额远不足以覆盖损失。

无奈之下，王某甲找到泽良交通事故律师。律师团队在详细听取案情后，发现事故认定书存在多处疑点：事发路口没有监控，交警主要依据货车司机的单方陈述作出认定；而现场遗留的刹车痕迹显示货车在碰撞前有明显减速，说明司机已发现险情却未及时避让。律师认为，这起案件的核心争议在于：事故责任认定是否准确？王某甲是否真的应负主要责任？

围绕这一核心，律师团队制定了周密的策略。首先，他们申请调取了事发路口的交通信号灯配时记录，结合货车行车记录仪数据，还原了事发时货车右转未让直行的事实。其次，律师委托专业机构对事故车辆进行技术鉴定，证实货车在转弯时未保持安全车速。第三，律师走访现场，寻找目击证人，并固定了王某甲按道行驶的证据。在证据面前，交警部门最终重新作出认定，将责任调整为王某甲与货车司机“同等责任”。

然而，保险公司仍以“同等责任”为由，主张按50%比例赔付，并质疑伤残等级。泽良律师随即启动诉讼程序。庭审中，保险公司提出王某甲自身存在骨质疏疏，主张参与度扣减。律师依据《民法典》及相关司法解释，指出受害人特殊体质不属于减轻侵权人责任的情形，并提交了权威法医意见予以反驳。最终，法院采纳了律师意见，判决保险公司在交强险及商业三者险范围内足额赔付，王某甲获赔医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费等共计六十八万元。

“如果不是泽良律师，我可能连这个数字的一半都拿不到。”王某甲感慨道。从被认定为主要责任到最终获赔六十八万元，泽良交通事故律师用专业与坚持，为伤者争取到了应有的权益。如果你也遇到类似困境，不妨拨打4009982919，让专业律师为你分析案情，守护你的合法权益。