在交通事故人身损害赔偿纠纷中，伤残赔偿金的计算往往成为争议的焦点。特别是当伤者自身存在某些基础疾病时，保险公司或侵权方常以“损伤参与度”为由，主张按比例扣减赔偿金额。这种抗辩是否成立？法律上如何认定？今天，我们通过一起发生在宁德的真实案例，为您解析其中的法律逻辑。

本案中，宁德市的林某某因交通事故导致多处骨折，经鉴定构成九级伤残。然而，保险公司却以其原有腰椎退行性变为由，主张仅承担部分赔偿责任。面对这一困境，林某某委托了泽良律所的专业交通事故律师，最终成功突破“参与度扣减”抗辩，全额获赔四十八万元。

2023年11月的一个傍晚，宁德市蕉城区的林某某驾驶二轮摩托车正常行驶，在途经一处交叉路口时，被一辆右转的小型轿车碰撞。林某某连人带车倒地，随即被送往医院救治。经诊断，林某某左胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折，同时伴有腰椎压缩性骨折。住院治疗二十余天，花费医疗费近六万元，后续还需长期康复。

交警部门认定，小型轿车驾驶人陈某某转弯未让直行，负事故全部责任，林某某无责任。事故车辆投保了交强险及商业三者险（限额一百万元）。本以为赔偿事宜会顺利解决，然而，保险公司在审核理赔材料时，却提出了异议。

保险公司认为，林某某的腰椎压缩性骨折与其自身存在的腰椎退行性病变有关，属于“自身疾病”与“交通事故”共同作用的结果。根据鉴定机构的意见，交通事故对腰椎损伤的参与度为60%-70%，因此，保险公司主张对腰椎相关的伤残赔偿金、误工费等按70%的比例赔付，其余部分不予承担。

林某某难以接受这一说法。他虽年过五十，但平素身体健康，从事体力劳动，从未因腰椎问题就医。如今因事故导致骨折，不仅身体承受巨大痛苦，还要面临赔偿被“打折”的困境，他感到既委屈又无助。

经朋友介绍，林某某联系了泽良律师事务所。在初步咨询中，泽良交通事故律师详细分析了案情，指出保险公司的“参与度扣减”抗辩在法律上难以成立，并解释了相关法律原则。林某某决定委托泽良律所代理维权。

本案的核心法律争议在于：当伤者自身存在基础疾病时，交通事故造成的损害后果，侵权方能否以“损伤参与度”为由减轻赔偿责任？

围绕这一争议，泽良律师制定了周密的诉讼策略。

首先，律师指出，根据《民法典》第一千一百七十三条的规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。但本案中，林某某对事故的发生并无任何过错，其腰椎退行性变属于自身客观存在的体质状况，并非法律意义上的“过错”。因此，不能依据参与度鉴定意见减轻侵权人的赔偿责任。

其次，律师调取了林某某过往的体检记录及就医记录，证明其在事故发生前腰椎功能正常，从未因腰椎疾病接受过治疗，也无任何不适症状。这足以说明，交通事故是导致腰椎骨折的直接原因，而非原有疾病的自然发展。

再者，律师重新梳理了证据链，包括事故认定书、医院病历、影像学片、医疗费票据、误工证明等，并申请了司法鉴定，明确伤残等级及误工期、护理期、营养期。鉴定意见确认，林某某构成九级伤残，综合评定误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日。

在诉讼准备阶段，律师预判保险公司可能会坚持“参与度”抗辩，并可能对鉴定结论提出异议。因此，律师提前准备了相关法律依据及类案判例，并针对保险公司的可能质疑，准备了充分的答辩意见。

最终，泽良律师代理林某某向宁德市蕉城区人民法院提起诉讼，要求保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计五十二万余元。

法庭上，保险公司果然再次提出“参与度”抗辩，认为应按70%的比例赔偿。泽良律师则从容回应，援引最高人民法院发布的指导性案例及《民法典》相关规定，强调“受害人特殊体质不属于过错，不能减轻侵权人责任”的裁判规则。

法院经审理认为，林某某的腰椎退行性变虽客观存在，但并未影响其正常生活，本次交通事故是其腰椎骨折的直接原因。林某某对损害的发生并无过错，保险公司要求按参与度扣减赔偿，缺乏法律依据。最终，法院全额支持了林某某的诉讼请求，判决保险公司赔偿各项损失共计四十八万元（含诉讼费、鉴定费）。

收到判决后，林某某感慨道：“如果不是泽良律师坚持，我可能就接受了打折的赔偿。他们不仅专业，更让我觉得有依靠。”

交通事故维权，专业与坚持至关重要。如果您或您的家人也遇到类似困境，欢迎咨询泽良律师事务所，我们将以“责任为先，全力以赴”的态度，为您争取最大合法权益。