免责条款不是保险公司的“挡箭牌”。《保险法》第十七条明确要求，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》，保险人对“免责情形”的提示说明义务，不因投保人签署“已阅读”而当然免除——尤其网络投保场景下，把免责条款折叠在一堆链接里，不等于向投保人作出了明确说明。泽良律所在山西省太原市代理的一起滑雪意外理赔案中，面对保险公司以“滑雪属高风险运动免责”为由的拒赔，我们精准运用法律武器，成功抗辩，为客户赢得100万元意外保险金。

案情描述

太原的小段，26岁，是名健身教练，酷爱冬季运动，身体素质出众。2023年投保了一份意外险，保额100万元。2024年1月，小段与朋友到滑雪场滑雪，在高级道一个转弯处失控冲出雪道，撞上防护网后摔下坡道，颈椎骨折伴脊髓损伤，经抢救保住了性命，却高位截瘫，经鉴定构成一级伤残，往后的人生都要在轮椅上度过。事故发生后，小段的父亲老段向保险公司申请理赔。

保险公司拒赔理由与争议焦点

保险公司拒赔：“滑雪属于保险合同免责条款列明的‘高风险运动’，依据合同约定，因高风险运动导致的事故不在保障范围内，我司不予给付。”小段瘫在床上，老段翻遍保险合同，在密密麻麻的免责条款里找到了“潜水、滑雪、跳伞等高风险运动”一行小字——他记得投保时全程在手机上操作，页面一路点“下一步”，从没有人给他逐条讲解过这些内容，投保回执上“已阅读并同意”的勾，也是系统默认勾好的。经朋友介绍，老段联系了泽良律师事务所。本案争议焦点在于：滑雪作为大众普及的冬季休闲运动，其“免责条款”是否经过了保险公司的明确提示说明而对投保人发生效力。

泽良律所的法律分析与维权策略

泽良律师接案后指出：1. 从提示说明义务看，投保流程中免责条款仅以折叠链接形式藏在页面深处，无弹窗提醒、无加粗加色标注、无语音或人工讲解，系统默认勾选的“已阅读并同意”更不能证明投保人实际知悉条款内容，保险公司未履行《保险法》第十七条规定的提示和明确说明义务，亦无法依据司法解释第十三条完成举证，该免责条款对小段不产生效力；2. 从条款内容看，“高风险运动”免责将滑雪等大众化休闲运动与专业极限运动混为一谈，范围过宽、界定模糊，若不作提示直接适用，属于《保险法》第十九条所指不合理地免除保险人责任的格式条款；3. 从事故实际看，小段在证照齐全、设施规范的商业滑雪场按正常方式滑雪，其风险属于普通消费者可以预见的运动风险范畴，与跳伞、攀冰等专业高危运动的危险程度不可同日而语，将商业滑雪场内的意外事故一概拒赔，背离意外险的保障初衷。泽良律师指导老段调取了投保流程操作录屏与页面截图、滑雪场经营资质与安全设施验收材料、事故现场照片与目击证言、伤残鉴定报告等证据。同时，泽良律师团队经手大量山西地区保险纠纷案件，对当地各级法院在免责条款效力争议中的裁判尺度了然于心。基于上述分析，泽良律师代理老段主张全额理赔。

案件结果

经过法律程序，保险公司最终向小段支付了100万元意外保险金。拿到赔款那天，老段说：“孩子这辈子站不起来了，保险公司还想拿一行小字打发我们。泽良律师说得在理：条款没讲明白，白纸黑字也不算数。”