绍兴某纺织厂，阿芳做挡车工六年。2024年7月的一天傍晚，她下班后骑电动车去离家最近的菜市场买菜，准备回家做饭。就在离菜市场还有几百米的路口，一辆小货车突然变道，把她连人带车撞倒在地。阿芳被送到医院，诊断为左锁骨骨折、左桡骨远端骨折，行切开复位内固定手术。交警认定小货车司机负全责。可当她找厂里申报工伤时，却碰了钉子。

厂里推诿：“你绕路了，不是合理路线”

阿芳出院后左手打着石膏，锁骨上还留着钢板的印子。她找厂里人事，人事经理说：“下班就该直接回家，你绕去买菜，不是合理路线，这算你自己的事，找肇事司机赔去，跟厂里没关系。”阿芳想不通，菜市场就在回家路上，顺路买个菜怎么就不算数了。找到泽良律师时，她举着打了石膏的胳膊，问：“我下班顺路买个菜被车撞了，厂里真的一点责任都没有吗？”

厘清“合理路线”，锁定上下班途中工伤

泽良律师接案后明确告知：依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条，对社会保险行政部门认定“上下班途中”的情形作了规定，其中明确，从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中，属于“上下班途中”。顺路买菜属于日常生活所需，合理路线应当包含这样的绕行。律师随即指导阿芳收集证据：一是厂里的排班表和下班打卡记录；二是事发路口交警出具的交通事故认定书，认定对方全责；三是事故地点与家、菜市场的位置关系图，证明菜市场在回家顺路上；四是目击者的证言；五是医院的急诊病历和手术记录；六是厂里发放的工资条。证据齐备，“绕路”的说法站不住脚。

工伤认定与劳动能力鉴定

2024年9月，泽良律师向绍兴市人社部门提交工伤认定申请。厂方抗辩称阿芳买菜属私人事务，不属于上下班途中。律师在意见书中指出：依据《工伤保险条例》第十四条第六项，在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤；阿芳买菜系日常生活所需，路线属合理范围。人社部门采纳律师意见，2024年11月作出工伤认定。伤情稳定后，阿芳进行劳动能力鉴定，因左腕关节功能障碍，评定为十级伤残。

赔偿计算：工伤待遇与侵权赔偿双重获赔

泽良律师为阿芳逐项核算：一次性伤残补助金7个月本人工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费。同时，依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条，职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门认定工伤的，不影响其向第三人主张侵权赔偿。律师以完整证据链证明事故经过、责任划分和伤情后果，一方面推进工伤待遇，另一方面向肇事方主张误工费、残疾赔偿金等侵权赔偿。2025年3月，工伤赔偿与侵权赔偿先后到位，合计十余万元。阿芳说：“我以为是普通的买菜路，没想到法律也站在我这一边。”

泽良律师事务所全晟工伤团队绍兴分部咨询热线：05925973521