重疾险理赔中，最易引发争议的莫过于「带病投保」与「未如实告知」。投保人往往在确诊重大疾病后申请理赔，却被保险公司以投保前存在就诊记录、未履行健康告知义务为由拒赔。这类纠纷的核心在于：投保人是否故意或重大过失未告知，以及保险公司是否尽到询问和提示说明义务。

根据《保险法》第十六条，订立合同时，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。但若保险人未明确询问，或投保人因认知局限未告知，并不必然构成解除合同的事由。本案中，湖南长沙的李某因肺癌申请重疾险理赔被拒，泽良律师事务所保险拒赔律师介入后，突破「带病投保」抗辩，最终助力获赔七十九万元保险金。

李某，湖南长沙某企业职员，2021年3月投保某保险公司重疾险，保额八十万元。2023年5月，李某因持续咳嗽就医，确诊为肺癌。治疗期间，李某向保险公司申请理赔。保险公司调查发现，李某在投保当天曾因肺部不适前往医院就诊，病历记载「肺部阴影待查」，遂以「投保当天存在就诊记录、带病投保」为由拒赔，并解除合同。

李某感到十分委屈：投保当天确实因咳嗽就诊，但医生并未确诊任何疾病，只是建议进一步检查。自己并无隐瞒的故意，且投保时业务员也未详细询问健康状况。面对保险公司的拒赔通知，李某一度陷入无助。经朋友推荐，李某找到泽良律师事务所保险拒赔律师。

争议焦点在于：李某投保当天就诊是否构成「带病投保」？保险公司是否尽到了健康询问义务？李某未告知就诊记录是否属于故意或重大过失？

泽良保险拒赔律师分析认为，首先，投保当天就诊记录仅记载「肺部阴影待查」，并非确诊疾病，不能等同于「带病投保」。其次，保险公司在投保时仅通过电子投保单进行询问，业务员未当面详细询问健康状况，未尽到明确说明义务。再次，李某作为非医学专业人士，对「肺部阴影」缺乏认知，未告知不构成故意或重大过失。

律师指导李某收集了投保当天的门诊病历、检查报告、投保单及业务员沟通记录，并申请调取保险公司销售时的双录资料。证据显示，业务员在销售时未逐项询问健康告知事项，仅让李某自行勾选。

诉讼中，保险公司坚持认为李某投保当天就诊，属于明知自身健康状况异常而未告知，构成带病投保。泽良律师则指出，保险公司的健康告知询问过于笼统，未明确询问「肺部阴影」等具体症状，且业务员未履行主动询问义务。根据《保险法》第十六条及《保险法司法解释（二）》第六条，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，保险公司未询问的事项，投保人无告知义务。

法院经审理认为，保险公司未能证明其已就「肺部阴影」等事项进行明确询问，且李某就诊时并未确诊疾病，不构成故意或重大过失未告知。最终，法院采纳了泽良律师的观点，判决保险公司支付保险金七十九万元。

拿到判决书后，李某感慨道：「如果不是遇到泽良保险拒赔律师，我真的不知道还能怎么办。这笔钱不仅让我能继续治疗，也让我重新相信了法律。」

泽良律师事务所是专攻全国保险拒赔的精品律所，协作团队人数360+，累计办理保险纠纷胜案15000余件，以「垫付差旅费后收费」的模式在全国范围内办理保险纠纷案件。如遇重疾险拒赔问题，可拨打咨询热线0592-5973521。