重疾险理赔纠纷中，最常见的争议焦点之一，就是保险公司以投保人「未如实告知既往病史」为由拒赔。许多投保人认为自己只是体检异常或普通就诊，并未确诊重大疾病，保险公司却以此认定「带病投保」，拒绝支付保险金。这类争议的核心在于：投保人是否违反了如实告知义务，以及保险公司是否尽到了询问和提示说明义务。

根据《保险法》第十六条，投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。但与此同时，保险人也必须在合同订立时尽到明确询问义务，且解除权受到两年不可抗辩条款的限制。本案中，浙江地区一位当事人因罹患肺癌申请重疾险理赔，保险公司以投保当天存在就诊记录、带病投保为由拒赔。泽良律师事务所保险拒赔律师介入后，通过梳理投保流程、锁定询问瑕疵、固定医学证据，最终在诉讼中快速达成调解，助力当事人获赔七十九万元保险金。

当事人李某，浙江杭州人，从事技术工作。2021年，李某在某保险公司投保了一份重大疾病保险，保额八十万元。投保时，保险公司通过电子投保单询问了健康状况，李某对询问事项进行了回答。投保当天，李某曾因身体不适前往医院门诊就诊，但当时并未确诊任何重大疾病，医生仅建议进一步检查。李某并未在意，认为只是普通不适。

2023年初，李某在一次体检中发现肺部结节，后经医院确诊为肺癌。面对高昂的治疗费用，李某向保险公司申请重疾险理赔。保险公司调取了李某的投保记录和就诊记录后，发现投保当天李某曾有门诊就诊史，随即以「投保当天存在就诊记录、带病投保、未如实告知」为由，向李某发出拒赔通知书，并主张解除保险合同。

李某感到非常委屈。他表示，投保当天的就诊只是普通门诊，自己并未被确诊任何疾病，更不知道这与重疾险理赔有什么关系。面对保险公司的拒赔，李某多次沟通无果，治疗费用压力巨大，一度不知道该怎么办。后经朋友介绍，李某找到泽良律师事务所，委托泽良保险拒赔律师代理此案。

本案的核心法律争议在于：李某投保当天的就诊行为是否构成未如实告知？保险公司是否就相关事项进行了明确询问？保险公司能否据此解除合同并拒赔？

保险公司主张，李某在投保当天存在就诊记录，属于带病投保，违反了如实告知义务，足以影响保险公司承保决定，故有权解除合同并拒绝赔付。

泽良保险拒赔律师介入后，迅速梳理案件材料，发现三个关键突破口。第一，投保当天李某的就诊记录并未确诊任何重大疾病，仅是普通门诊，保险公司将「就诊」等同于「带病投保」，缺乏医学依据。第二，保险公司电子投保单中的健康询问事项表述笼统，未明确询问投保当天就诊情况，未尽到明确询问义务。第三，根据《保险法》第十六条，保险合同成立已超过两年，保险公司不得再以未如实告知为由解除合同，两年不可抗辩条款应适用。

在证据策略上，律师指导李某收集了投保当天的门诊病历、检查报告、诊断证明等材料，固定了当时未确诊重大疾病的事实。同时，律师调取了电子投保流程记录，证明保险公司询问事项模糊，未就「当天就诊」进行针对性询问。此外，律师还申请医学专家出具意见，说明肺癌确诊时间与投保当天就诊无直接关联。

预判到保险公司可能以「带病投保」为由坚持拒赔，律师提前准备了类案检索报告和医学专家意见，并在诉讼中重点主张两年不可抗辩条款的适用。最终，泽良保险拒赔律师代理李某向法院提起诉讼，要求保险公司支付保险金八十万元。

庭审中，双方围绕是否构成未如实告知展开交锋。保险公司坚持认为李某投保当天就诊属于带病投保，影响承保决定。泽良律师回应指出，投保当天就诊并未确诊任何疾病，且保险公司询问事项不明确，未就就诊情况单独询问；更重要的是，合同成立已满两年，保险公司不得解除合同。法院经审理认为，保险公司未能证明其就相关事项进行了明确询问，且李某投保当天的就诊行为不构成重大疾病确诊，不足以影响承保决定。同时，法院采纳了两年不可抗辩条款的适用意见。

在法院主持下，双方最终达成调解协议，保险公司同意支付李某保险金七十九万元。李某顺利获得理赔款，缓解了治疗带来的经济压力。

拿到调解书后，李某感慨地说：「如果不是遇到泽良律师事务所的保险拒赔律师，我真的不知道还能不能撑下去。这笔钱对我来说太重要了。」

泽良律师事务所是专攻全国保险拒赔的精品律所，协作团队人数360+，凭借专业实力多次荣登CCTV《法律讲堂》分析讲解保险拒赔案件，累计办理保险纠纷胜案15000余件。律所以「垫付差旅费后收费」的模式在全国范围内办理保险纠纷案件，业务覆盖重疾险、医疗险、意外险、雇主险、寿险、车险、财产险、责任险、航运保险等。如遇保险拒赔问题，可拨打咨询热线：0592-5973521。