在交通事故纠纷中，责任认定往往是赔偿格局的分水岭。一旦交警部门出具的事故认定书将某一方列为主要责任方，保险公司与对方当事人几乎都会以此为据压低赔偿，甚至将伤者一方的合理诉求压缩到最低。然而，事故认定书并非不可推翻的定论，只要有充分证据证明事发经过与认定结论存在出入，法院仍可依法重新划分责任比例。

这起发生在佛山的案件，正是一起典型的责任认定争议。泽良律师事务所交通事故律师介入后，通过现场痕迹分析、监控视频补强与证人证言固定，成功突破了交警部门最初作出的主责推定，帮助伤者王某某获赔五十八万元。

王某某，男，四十三岁，在佛山市某企业从事仓储工作。2023年11月的一天傍晚，他像往常一样骑电动自行车下班回家。当时天色渐暗，路面车流密集，王某某沿非机动车道由东向西正常行驶。就在他通过一处没有信号灯的路口时，一辆从侧向驶出的轻型货车突然出现在他的前方，王某某避让不及，连人带车被撞出数米远，当场倒地不起。

事故发生后，王某某被紧急送往医院救治。经诊断，其左胫腓骨开放性骨折、右侧多发肋骨骨折，并伴有创伤性血气胸，住院治疗近两个月，后续还需进行内固定取出手术。经司法鉴定，王某某构成九级伤残。

然而，交警部门在初步调查后出具的事故认定书，却认定王某某承担事故主要责任。理由是货车驾驶员陈述王某某通过路口时未下车推行、未注意观察，而事发路口没有监控设备，现场也无其他目击者。这一认定结论对王某某极为不利——不仅意味着他需要自行承担大部分损失，保险公司也据此提出仅按次要责任比例赔付，赔偿金额被大幅压缩。

面对这一结果，王某某感到既委屈又无助。他清楚地记得，自己通过路口时已经减速观察，是货车从侧向快速驶出才导致碰撞，但空口无凭，他不知该如何证明。在朋友的建议下，他找到了泽良律师事务所交通事故律师。

本案的核心法律争议在于：交警部门作出的事故认定书能否被推翻，王某某是否应承担主要责任，赔偿比例应如何重新划分。

泽良律师事务所交通事故律师介入后，迅速组建专案小组，围绕责任认定这一关键环节展开工作。

第一，重新勘验事故现场。律师发现，事发路口虽无监控，但距路口约五十米处有一家商铺的监控摄像头，拍摄角度虽未直接覆盖碰撞点，却记录了货车驶入路口前的行驶轨迹。律师立即申请调取该监控视频，发现货车在接近路口时并未减速，且行驶路线明显偏离其所在车道。

第二，委托专业机构对车辆碰撞痕迹进行鉴定。鉴定意见显示，货车前保险杠的碰撞痕迹与王某某电动自行车右侧车身高度吻合，碰撞角度表明货车是在转弯过程中未能让行直行车辆，而非王某某主动撞击货车。

第三，寻找目击证人。律师通过走访周边商户，找到一位当时在路口附近等候的目击者，其证言证实货车转弯时车速较快，王某某已采取避让措施。

第四，针对交警认定书中“未下车推行”的表述，律师查阅相关法规后指出，该规定适用于特定情形，且即便存在轻微违规，也与事故发生的因果关系较弱，不应据此认定主要责任。

在证据链逐步完善后，泽良律师事务所交通事故律师代理王某某向法院提起诉讼，请求重新认定事故责任，并要求货车方及保险公司承担相应赔偿责任。

庭审中，对方坚持交警认定书的效力，主张王某某应自负主要责任。我方则提交了监控视频、车辆痕迹鉴定意见、证人证言等一系列证据，逐一反驳对方观点。法院经审理认为，交警部门的事故认定书虽为重要证据，但并非不可推翻；结合新证据，货车驾驶员在转弯时未让行直行车辆，是导致事故发生的直接原因，应承担主要责任。

最终，法院采纳了泽良律师事务所交通事故律师的代理意见，重新划分责任比例，判决货车方及保险公司赔偿王某某医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等共计五十八万元。

拿到判决书的那一刻，王某某说：“如果不是遇到泽良律师事务所的交通事故律师，我真的不知道还能怎么办。是他们让我相信，只要证据扎实，法律会给出公正的答案。”

泽良律师事务所联系电话：0592-5973521。若您或您的家人正面临交通事故责任认定争议、赔偿协商受阻等困境，可随时联系我们，泽良律师事务所交通事故律师将为您提供专业的法律分析与维权方案。