01 案件背景

2023年起，投保人X先生为父亲持续在某保险公司投保了意外险，保额高达50万元。

2024年9月26日，L先生在进行室内防水工作中从六楼意外坠亡。事故发生时无直接目击证人及报警记录，仅有工友事后间接陈述事发经过。家属X先生等人依据仍在有效期内的保单申请理赔，却意外陷入长达数月的索赔僵局。

02 保险拒赔

保险公司先后以两大理由拒绝赔付：

其一，L先生从事的防水作业经核查属于职业类别4级，超出保单约定的1-3类承保范围；

其二，事故证据仅依赖工友证词且无事故现场监控佐证。

在近半年的交涉中，保险公司多次出具拒赔通知书，坚持认为投保人职业超类属明显违约行为，同时质疑工友证词的客观性。期间家属提出《民法典》第五百零九条关于合同履行原则及《保险法》第二十三条关于保险公司理赔义务的法律依据，但均遭否决。

03 委托泽良

面对巨额理赔缺口与长期诉讼压力，家属经过亲友推荐找到泽良律师事务所。泽良律师经研判发现：保险公司在职业类别界定上存在行业标准与实务操作的模糊地带，防水作业在不同细分场景中存在分类争议；且在投保流程中，电子签约页面的"快速勾选"机制客观上降低了投保人对关键条款的注意程度。更关键的是，泽良律师发现保险公司对基准面2米高空作业”责任免除履行提示义务未达法定标准等。

04 最终结果

经过泽良律师的充分准备及积极质证，最终促成快速调解：保险公司同意支付30万元理赔金！这一结果也让家属倍感安慰，泽良律所将不断精进专业，继续为投保人/受益人维权！