“如实告知义务”是保险法的核心原则之一，也是保险公司最常使用的“拒赔利器”。然而，《保险法》第十六条同样为投保人设置了坚实的保护屏障：其一，如实告知以保险人的询问为限，投保人无须主动披露未被询问的事项；其二，保险合同成立满两年后，保险人丧失以未如实告知为由解除合同的权利，发生保险事故的应当承担给付责任，这正是“两年不可抗辩条款”的意义——保险人的核保追溯权不能无限期悬在投保人头上。泽良律所在福建省龙岩市代理的一起肝细胞癌理赔案中，面对保险公司以“投保时未告知乙肝表面抗原阳性”为由的合同解除与拒赔，我们精准运用法律武器，成功抗辩，为客户赢得35万元重疾保险金。

案情描述

龙岩的廖师傅，47岁，在当地煤矿做安全员，工作认真，家里两个孩子都在上学。2019年投保了一份重疾险，保额35万元，投保时健康问卷仅询问“是否患有肝炎、肝硬化”，并未问及乙肝病毒携带情况，廖师傅如实勾选“否”，顺利承保。2025年，廖师傅因持续腹胀、食欲减退就诊，检查确诊肝细胞癌，随即行手术切除。确诊后，他向保险公司提交了理赔申请。

保险公司拒赔理由与争议焦点

保险公司经调查后发来《理赔决定通知书》：“您投保前体检即发现乙肝表面抗原阳性，投保时未如实告知，严重影响我司承保决定，依据《保险法》第十六条解除合同，退还现金价值。”廖师傅愣住了：他确实早知道自己携带乙肝病毒，但医生说只要肝功能正常就不必治疗，自己这些年体检肝功能指标一直正常，投保时问卷也没问携带的事，他自然就没提——这怎么就成“故意隐瞒”了？经工友介绍，他找到泽良律师事务所。本案争议焦点有二：一是乙肝携带是否属于健康问卷询问范围内应当告知的“病史”；二是合同已成立六年，保险公司还能否以未如实告知为由解除合同。

泽良律所的法律分析与维权策略

泽良律师接案后指出三条硬核突破路径：1. 依据《保险法》第十六条并结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条，投保人的如实告知义务以保险人询问的范围和内容为限——本案健康问卷仅询问“是否患有肝炎、肝硬化”，未询问乙肝病毒携带情况，廖师傅对未被询问的事项不承担主动告知义务，且其携带状态肝功能正常、无需治疗，本人亦无“患病”的主观认知，不存在故意隐瞒；2. 从因果关系看，即使认为存在疏漏，乙肝携带仅是肝癌的危险因素而非必然病因，廖师傅发病时并无证据表明肝癌系病毒活动所致，保险公司主张“严重影响承保决定”缺乏事实与医学依据；3. 最为关键的是，本案投保于2019年，保险公司主张解约时合同成立已超过六年，依据《保险法》第十六条第三款的“两年不可抗辩条款”，保险人的合同解除权早已消灭，不得再以投保前任何健康异常为由解除合同、拒绝赔付。泽良律师指导廖师傅收集了投保问卷原件、历年体检报告（肝功能及病毒载量指标正常）、手术病理报告、理赔决定通知书等证据。同时，泽良律师团队长期深耕龙岩地区，对当地法院在两年不可抗辩适用中的裁判尺度了然于心，就“携带者是否需告知”的争议准备了充分论证。基于上述分析，泽良律师代理廖师傅主张保险合同继续有效并要求全额理赔。

案件结果

经泽良律师介入后，保险公司最终放弃了解除合同的主张，向廖师傅支付了35万元重疾保险金。拿到赔款那天，廖师傅说：“投保六年，保费交了六万，保险公司查出个‘携带’就想全赖掉。泽良律师拿第十六条给我上课：两年都过了，解约这扇门早关上了。”

泽良（龙岩）律师事务所

龙岩市新罗区华莲路金融中心A1栋6层