买了重疾险，确诊肺癌后却被保险公司以“带病投保、未如实告知”为由拒赔，这样的拒赔理由到底站不站得住脚？在重疾险理赔纠纷中，保险公司最常援引的拒赔依据就是投保人未履行健康告知义务，但这是否意味着只要投保前有过就诊记录，就一律拿不到保险金？这个问题，直接关系到每一位投保人的切身利益。

我国保险法确立的核心原则是：投保人的告知义务以保险公司明确询问的范围为限，保险公司不得以投保人未告知其未询问的事项为由拒绝赔付。在福州，就发生了这样一起重疾险拒赔案件——泽良律师事务所保险拒赔律师突破保险公司“带病投保”的抗辩，助力当事人获赔七十九万元保险金。

李某，福州人，在一家民营企业从事行政管理工作。多年前，李某为自己投保了一份重疾险，保额数十万元，投保时按照保险公司的健康告知问卷逐项填写，对于问卷中明确询问的事项均如实作答。投保后的第三年，李某在一次常规体检中发现肺部异常，后经医院进一步检查，确诊为肺癌。这一消息对李某及其家庭而言无异于晴天霹雳，治疗费用高昂，后续康复周期漫长。

确诊后，李某整理好病历资料向保险公司提交理赔申请。然而，保险公司的回复却让李某始料未及——保险公司调取了李某的医保就诊记录，发现其在投保当天曾有过一次门诊就诊记录，遂以“投保当天存在就诊记录、带病投保、未如实告知”为由，作出拒赔决定。

保险公司主张，李某在投保时未将其当天就诊的情况告知保险公司，属于故意或重大过失未履行如实告知义务，且该未告知事项足以影响保险公司决定是否同意承保，故依据保险法相关规定拒绝赔付。

李某感到十分委屈：投保当天的就诊只是普通的门诊检查，与后来的肺癌并无直接关联，而且健康告知问卷中并未就该项内容进行明确询问，自己并非有意隐瞒。面对保险公司的拒赔通知，李某一度不知所措，不知道这笔保险金还能不能要回来。

经朋友介绍，李某找到泽良律师事务所咨询。泽良保险拒赔律师在详细了解案情后，判断本案的核心法律争议在于：保险公司以投保当天就诊记录为由主张“带病投保”，是否具有事实和法律依据。

接受委托后，泽良保险拒赔律师迅速展开工作，梳理出本案的三个关键突破点。

第一，健康告知的范围应以保险公司明确询问的事项为限。律师仔细比对了投保时的健康告知问卷与李某投保当天的就诊记录，发现问卷中并未就当日就诊所涉及的检查项目设置明确询问，保险公司不能以投保人未告知其未询问的事项为由主张未如实告知。

第二，投保当天的就诊记录与后续确诊的肺癌之间不存在因果关系。律师调取了李某投保当天的门诊病历及检查报告，结合医学专家的分析意见，证明当日就诊所检查的项目与肺部疾病无关，该就诊记录不足以影响保险公司作出承保决定，更不属于“足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率”的重大事项。

第三，保险公司在投保环节存在询问瑕疵。律师指出，保险公司作为专业机构，在投保时未就相关事项进行明确、具体的询问，其自身亦存在过错，不能将不利后果全部转嫁给投保人。

在证据策略上，律师指导李某收集并固定了投保时的健康告知问卷、投保当天的门诊病历、检查报告、后续确诊肺癌的完整病历资料以及保险公司的拒赔通知书等关键证据，形成了完整的证据链，证明李某不存在故意或重大过失未履行如实告知义务的情形。

诉讼预判方面，律师分析认为保险公司大概率会坚持“带病投保”的抗辩，并可能围绕投保当天就诊记录与肺癌之间的关联性做文章。为此，律师提前准备了医学专家意见，并就健康告知问卷的询问范围进行了逐项梳理，做好了充分的庭审准备。

最终，泽良保险拒赔律师代理李某向法院提起诉讼，要求保险公司依约支付保险金。

庭审中，双方围绕“李某是否履行了如实告知义务”展开激烈交锋。保险公司坚持认为李某投保当天的就诊记录属于应当告知的重要事项，李某未予告知构成未如实告知。我方则回应：健康告知问卷未就相关事项进行明确询问，且当日就诊与肺癌无关，保险公司的主张缺乏事实和法律依据。法院经审理认为，保险公司未能举证证明其在投保时就相关事项进行了明确询问，亦未能证明投保当天的就诊记录与李某后续确诊的肺癌之间存在关联，故对保险公司的抗辩不予采纳。

最终，法院认定保险公司拒赔理由不能成立，判决保险公司向李某支付保险金七十九万元。

拿到判决结果后，李某感慨地说：“如果不是遇到泽良律师事务所的保险拒赔律师，我真的不知道还能怎么办。这笔钱对我来说，不仅是治病的保障，更让我重新相信了法律。”

泽良律师事务所是专攻全国保险拒赔的精品律所，协作团队人数360+，凭借专业实力多次荣登CCTV《法律讲堂》分析讲解保险拒赔案件，同时获得全国多家官媒报道认可。律所以“垫付差旅费后收费”的模式在全国范围内办理保险纠纷案件，累计办理保险纠纷胜案15000余件。如您遇到重疾险、医疗险等保险拒赔问题，可拨打咨询热线0592-5973521。