在重疾险理赔纠纷中，最常见的争议莫过于「是否如实告知」——投保人认为业务员从未细问，保险公司却以「带病投保」为由一纸拒赔。当确诊甲状腺癌后，理赔申请被驳回，许多家庭不仅面临治疗费用的压力，更陷入对保险合同的信任危机。

保险法第十六条确立的「询问告知主义」原则，正是破解此类拒赔的核心依据：投保人只需对保险人明确询问的事项如实回答，未询问的内容不构成告知义务。本案发生在济宁，一位中年女性确诊甲状腺癌后遭保险公司以「投保前存在甲状腺结节未告知」为由拒赔，泽良律师事务所保险拒赔律师从健康告知问卷入手，突破「带病投保」抗辩，最终助力当事人获赔三十万元保险金。

李某，四十余岁，山东济宁人，在一家私营企业从事行政工作，收入稳定但不算宽裕。2019年，她在当地一位保险代理人的推荐下，为自己投保了一份重大疾病保险，保额三十万元。投保时，代理人只简单询问了「有没有住过院、有没有得过重大疾病」，李某回忆自己仅在体检中查出过甲状腺结节，但代理人表示「结节不算病，不用写」，于是健康告知栏全部勾选了「否」。

2022年底，李某在单位体检中发现甲状腺结节形态异常，进一步穿刺检查后确诊为甲状腺乳头状癌。所幸发现较早，经过手术治疗，病情得到控制。出院后，李某整理材料向保险公司申请重疾险理赔。

然而，保险公司的回复让她如坠冰窟：经调查，李某在2018年及2021年的体检报告中均有「甲状腺结节」的记录，认为其在投保时未如实告知既往病史，属于「带病投保」，依据保险法第十六条及合同约定，决定解除合同并拒赔。

李某感到无比委屈——投保时代理人明明说结节不用告知，自己并非故意隐瞒，而且甲状腺结节与甲状腺癌之间也并非必然关联。她多次与保险公司沟通，对方态度强硬，甚至表示「即使告到法院也赢不了」。在几乎要放弃的时候，李某通过朋友介绍，联系到泽良律师事务所保险拒赔律师。

本案的核心法律争议在于：投保人未告知甲状腺结节，是否构成保险法第十六条规定的「未如实告知」，保险公司能否据此解除合同并拒赔？

泽良保险拒赔律师接受委托后，迅速梳理案件材料，发现三个关键突破点。

第一，健康告知问卷并未询问甲状腺结节。律师调取了投保时的电子投保记录，发现健康告知部分仅笼统询问「是否患有甲状腺疾病」，并未明确列出「甲状腺结节」这一具体事项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条，保险人以投保人违反如实告知义务为由主张解除合同的，应当证明其就相关事项进行了明确询问。本案中，保险公司的询问并不具体，不能视为已尽到询问义务。

第二，体检记录中的结节描述并未提示恶性风险。律师仔细查阅了2018年和2021年的体检报告，报告中对结节的描述均为「边界清晰、形态规则、建议定期复查」，TI-RADS分级为2级或3级，属于良性可能性大的结节。医学专家辅助人出具意见认为，此类结节在临床上通常不被视为需要立即治疗的疾病，与后续确诊的甲状腺癌之间不存在直接因果关系，保险公司将「结节」等同于「带病投保」缺乏医学依据。

第三，保险公司未在法定期限内行使解除权。律师发现，保险公司早在2022年9月即已收到李某的理赔申请，但直到2023年3月才发出拒赔通知，期间已超过三十日。根据保险法第十六条第三款，保险人自知道解除事由之日起超过三十日不行使的，解除权消灭。保险公司解除合同的行为已超过法定期限，不应发生法律效力。

在证据策略上，律师指导李某收集了投保时的全部电子记录、代理人沟通的微信截图、历年体检报告原件，并申请法院向保险公司调取投保回访录音。同时，律师委托医学专家就甲状腺结节与甲状腺癌的关联性出具专业意见，补强证据链。

诉讼预判方面，律师分析保险公司可能主张：一、李某故意隐瞒病史；二、结节属于「既往症」；三、解除合同符合合同约定。针对第一点，律师准备以询问不明确进行抗辩；针对第二点，以医学意见证明结节并非癌症的必然前兆；针对第三点，以解除权超期作为程序性防线。

最终，泽良律师代理李某向济宁市任城区人民法院提起诉讼，要求保险公司支付保险金三十万元并继续履行合同。

庭审中，双方围绕「是否如实告知」展开激烈交锋。保险公司主张，李某在投保前已查出甲状腺结节，却在健康告知中勾选「否」，属于故意不履行如实告知义务，保险公司有权解除合同。泽良律师回应：健康告知问卷并未就「甲状腺结节」进行具体询问，投保人仅需对保险人明确询问的事项如实回答，未询问的内容不构成告知义务；且体检报告中的结节描述为良性特征，与甲状腺癌无直接关联，不属于「既往症」范畴。

法院经审理认为，保险公司提供的健康告知问卷中，关于甲状腺疾病的询问表述为「是否患有甲状腺功能亢进、甲状腺功能减退、甲状腺炎、甲状腺结节、甲状腺肿瘤等疾病」，该询问已明确列明「甲状腺结节」，李某在投保时未告知2018年体检发现的结节，客观上违反了如实告知义务。但法院同时采纳了泽良律师关于解除权超期的观点：保险公司于2022年9月收到理赔申请，至2023年3月才发出拒赔通知，已超过三十日的法定解除权行使期限，其解除合同的行为不发生法律效力。

最终，法院判决保险公司向李某支付保险金三十万元，合同继续有效。判决生效后，保险公司主动履行了赔付义务。

拿到理赔款的那天，李某对泽良律师说：「如果不是你们把那些体检报告和投保记录一条条翻出来，我可能真的就认了。这笔钱不只是治病的钱，更是让我相信当初买保险没有买错。」

（本文由泽良律师事务所保险拒赔律师整理发布，咨询热线：0592-5973521）