在重疾险理赔纠纷中，最常见的争议莫过于「未如实告知」——投保时的一个检查结节、一次门诊记录，往往在确诊重疾后被保险公司拿来当作拒赔的理由。成都的李某就遭遇了这样的困境：确诊甲状腺癌申请理赔，却被保险公司以「投保前已存在甲状腺结节未告知」为由解除合同、拒绝赔付。

根据《保险法》第十六条及《保险法司法解释（二）》的相关规定，投保人的如实告知义务并非无限扩大，保险人需证明未告知事项足以影响承保决定，且需在法定期限内行使解除权。本案中，泽良律师事务所保险拒赔律师从询问范围、因果关系和解除权时效三个维度切入，最终帮助李某获赔三十万元保险金。

李某是成都市一名普通公司职员，平时身体健康，没有重大疾病史。2021年，她在体检中查出甲状腺结节TI-RADS 3类，医生建议定期复查，未进行任何治疗。2022年6月，李某通过保险代理人投保了一份重疾险，保额三十万元。投保时，代理人询问其是否有「恶性肿瘤、结节、肿块」等疾病，李某想到体检报告上写的是「结节」，便口头告知了代理人自己曾有甲状腺结节，代理人表示「没事，不用填」。李某信以为真，在健康告知栏全部勾选了「否」。

2023年8月，李某因颈部不适就医，经穿刺确诊为甲状腺乳头状癌，随即住院接受手术。出院后，她向保险公司提交了理赔申请。令她没想到的是，保险公司调取了她的体检记录，发现投保前存在甲状腺结节，随即以「投保人未如实告知既往病史，影响承保决定」为由，作出解除合同、拒绝赔付的通知。

李某感到十分委屈：自己明明口头告诉过代理人，是代理人说不用填，怎么就成了「故意隐瞒」？面对保险公司的拒赔通知，她多次沟通无果，一度想要放弃。后经朋友介绍，她找到泽良律师事务所，委托保险拒赔律师代理此案。

本案的核心争议在于：李某未在健康告知栏填写甲状腺结节，是否构成「未如实告知」？保险公司是否有权解除合同并拒赔？

保险公司主张：李某投保前已查出甲状腺结节，属于健康告知中明确询问的「结节」事项，但其未如实填写，违反了如实告知义务，且该事项足以影响保险公司决定是否承保或提高保费，故有权解除合同、不予赔付。

李某则认为：自己已经将结节情况口头告知代理人，是代理人误导其无需填写，不存在故意隐瞒；且甲状腺结节并非必然发展为甲状腺癌，保险公司不能以此为由一概拒赔。

泽良保险拒赔律师介入后，迅速梳理了案件的关键事实，制定了三步突破策略：

第一，锁定「询问告知」边界。律师调取了投保时的电子投保记录和代理人询问话术，发现健康告知栏虽列有「结节」选项，但代理人并未逐项询问，而是直接让李某勾选「否」。根据《保险法司法解释（二）》第六条，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和具体内容，保险人以投保人未告知为由主张解除合同的，需证明其已明确询问且投保人故意或重大过失未告知。本案中，代理人未实际询问，李某的口头告知已尽到合理注意义务，不构成故意隐瞒。

第二，切断「未告知」与「承保决定」的因果关系。律师委托医学专家出具意见，说明TI-RADS 3类甲状腺结节恶性风险较低，通常不影响重疾险的标准承保；且李某确诊的甲状腺乳头状癌属于低危型，与结节之间并无必然的因果关系。保险公司未能举证证明若知晓结节情况即会拒保或加费，其解除合同缺乏事实依据。

第三，审查解除权行使时效。律师发现，保险公司早在2022年12月的一次保全审核中已接触到李某的体检资料，但直至2023年9月才发出解除合同通知，已超过《保险法》第十六条规定的三十日解除权行使期限。据此，保险公司的解除权已消灭，不得再以未告知为由拒赔。

在证据准备方面，律师指导李某收集了投保时的微信聊天记录、代理人证言、体检报告原件、保全审核记录等关键证据，并申请法院调取保险公司的内部核保规则，以证明甲状腺结节并非必然拒保事项。

诉讼中，保险公司坚持认为李某未履行如实告知义务，并提交了健康告知问卷和核保规则。泽良律师当庭指出：问卷虽列有结节选项，但代理人未履行明确说明和逐项询问义务，且李某已口头告知，保险公司未能证明其询问的具体过程；同时，保险公司在已知体检资料后超过三十日才解除合同，解除权已过期。

法院经审理认为：保险公司未能举证证明其已就甲状腺结节事项进行明确询问，李某的口头告知行为表明其并无隐瞒故意；且保险公司在2022年12月已获取体检资料，直至2023年9月才行使解除权，已超过法定三十日期限，解除权消灭。最终，法院认定保险公司解除合同的行为无效，判决其向李某支付重大疾病保险金三十万元。

拿到判决书的那一刻，李某感慨地说：「如果不是遇到泽良律师事务所的保险拒赔律师，我可能真的就认了。他们不仅帮我拿回了理赔款，更让我明白，保险合同不是保险公司单方面说了算的。」

泽良律师事务所提醒：投保时如遇到代理人诱导填写健康告知，务必保留沟通记录；若因未如实告知被拒赔，应及时咨询专业律师，从询问范围、因果关系和解除权时效等角度维护自身权益。

（咨询热线：0592-5973521）