意外险理赔中，“意外”与“疾病”的定性之争是最常见的争议焦点。《保险法》第二十二条将事故性质的举证责任分配给保险人，若保险人无法证明事故属于免责范围，则应当承担给付保险金的责任。泽良律所在福建省漳州市代理的一起运动猝死意外险理赔案中，面对保险公司以“心源性猝死属于疾病范畴”为由的拒赔，我们精准运用法律武器，成功抗辩，为家属赢得70万元意外身故保险金。

案情描述

福建漳州的阿杰，32岁，是一家IT公司的软件工程师。三年前妻子为他在网上投保了一份个人意外险，保额70万元。阿杰平时热爱运动，每周固定参加羽毛球俱乐部的活动。2025年6月的一个周三晚上，阿杰在球馆打球时，奔跑中突然倒地、失去意识。球友们立即进行心肺复苏并拨打120，但急救人员到达时阿杰已无生命体征。法医鉴定结论为心源性猝死，死亡时间推断为运动过程中。阿杰的妻子在巨大的悲痛中向保险公司申请意外身故理赔。

保险公司拒赔理由与争议焦点

保险公司收到理赔申请后，出具了《理赔决定通知书》：“经审核，被保险人死亡原因为心源性猝死。根据法医鉴定结论及保险合同条款，猝死属于疾病范畴，不属于意外伤害保障范围。我司不予给付意外身故保险金。”阿杰的妻子想不通——丈夫好好的一个人，从大学就开始打羽毛球，打了十几年一点事没有，怎么打着打着突然就不行了？这明明就是意外啊！更让她想不通的是，阿杰每年公司体检心电图都是正常的，没有任何心脏病史。她一遍遍看法医报告上心源性猝死四个字，心里又苦又乱。经朋友介绍，她联系了泽良律师事务所。本案争议焦点：运动中突然发生的、无既往病史的心源性猝死，应当认定为意外还是疾病。

泽良律所的法律分析与维权策略

泽良律师接案后，对案件进行了全面梳理，明确指出本案存在以下关键突破点：第一，依据《保险法》第二十二条，主张猝死属于疾病而非意外属于主张免责事由，举证责任在于保险公司——保险公司需要证明阿杰的死亡是由于既有的、已被诊断的心脏疾病导致，而非运动诱发的突发性心脏事件；第二，阿杰生前无任何心脏病史，历次体检心电图均正常，无高血压、无糖尿病，身体状况良好——在此情况下，运动中猝死更符合意外事件的特征，其突发性和不可预见性符合意外的构成要件；第三，法医鉴定中的心源性猝死是描述死亡机制，而非确定基础病因——心源性猝死不一定等于因既有心脏病死亡，运动诱发的心律失常等也可能导致心源性猝死，而后者具有明显的外来诱因和偶发性。证据方面，律师指导家属收集了阿杰历年的体检报告（全部正常）、羽毛球俱乐部球友的目击证言、法医鉴定报告全文、急救记录、以及保险公司的拒赔通知书。同时，泽良律师团队长期深耕漳州地区，对当地法院在保险纠纷中的裁判倾向、举证分配规则有精准把握。基于上述分析，泽良律师代理家属启动了法律程序。

案件结果

在泽良律师的代理下，经诉讼程序，核心论证是：阿杰是一个体检正常、热爱运动的年轻人，他在打球过程中突然倒地死亡的近因是运动这一意外事件，而非既有疾病。保险公司无法举证他患有某种特定的、足以导致死亡的既有心脏疾病，应当承担举证不能的后果。最终，保险公司向阿杰家属支付了70万元意外身故保险金。拿到赔款那天，阿杰的妻子说：“他打了十几年羽毛球什么事都没有，那天晚上出了球馆就没再回来。保险公司一口咬定是疾病，可他的心脏从来没有出过问题啊。”

泽良（漳州）律师事务所

漳州市龙文区特房锦绣碧湖TFC特房财富中心A座23楼

咨询热线：0592-5973521