在互联网平台经济蓬勃发展的今天，新业态从业者的劳动权益保护问题日益凸显。外卖骑手、网约车司机等灵活就业群体，在提供劳动过程中受伤后，常常面临劳动关系确认难、工伤认定难、赔偿落实难的三重困境。当平台或合作企业以“承揽协议”“合作关系”为由否认劳动关系时，骑手们该如何维权？法律又该如何回应这一新型用工模式下的权益保障需求？

根据《工伤保险条例》及《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，认定劳动关系的关键在于用人单位与劳动者之间是否存在人格、经济和组织上的从属性。本案中，绍兴外卖骑手王某在配送途中发生交通事故受伤，公司以双方签订《配送承揽协议》为由拒绝承担工伤责任。泽良工伤律师介入后，通过深入梳理用工管理事实，成功突破承揽协议的表象，确认了事实劳动关系，并最终助力王某获赔十五万元，为同类新业态从业者维权提供了有力参考。

王某，一位在绍兴市从事外卖配送工作的骑手，于2024年3月通过某外卖平台注册成为兼职骑手。入职时，平台合作的一家本地配送公司要求王某签署了一份《配送承揽协议》，协议中明确约定双方为“承揽关系”，公司不承担社保及工伤责任。尽管协议如此约定，但王某的日常工作完全受公司管理：他需要每天通过APP进行人脸识别打卡，接受系统派单，按照公司规定的配送流程和时间要求完成订单，请假需提前向站长申请，并接受公司不定期的刷脸抽检。公司还统一为王某发放了印有平台标识的工服和配送箱。

2024年7月的一天，王某在配送途中，因避让行人紧急刹车，不慎摔倒，导致左腿骨折。事故发生后，公司仅派人去医院探望一次，便以“双方是承揽关系，非劳动关系”为由，拒绝承担任何责任，不仅未支付医疗费用，还停发了王某的工资。王某住院治疗期间，面对高额的医疗费用和公司的冷漠态度，感到十分无助和愤怒。他觉得自己明明是在为公司工作，受公司管理，为什么受伤后却得不到任何保障？

在一次偶然的机会，王某在网络上看到了泽良律所关于骑手工伤维权的案例，便拨打了咨询热线。泽良工伤律师在详细了解情况后，认为本案的核心争议在于双方之间是否构成劳动关系，而非表面上的承揽协议。律师向王某解释了劳动关系的认定标准，并告知他，尽管签订了承揽协议，但实际履行情况才是关键。王某听后，决定委托泽良律所代理维权。

泽良工伤律师团队接案后，迅速展开调查取证工作。他们发现，本案的关键突破点有三：

第一，王某的工作内容属于公司核心业务。公司主营外卖配送，王某从事的配送工作正是公司业务的组成部分，而非独立的承揽项目。

第二，王某接受公司的全面管理。从考勤打卡、派单调度、着装要求到请假审批，王某的工作过程完全受公司规章制度约束，体现了明显的人格从属性。

第三，王某按单获取报酬，且报酬标准由公司制定，双方存在经济从属性。尽管协议名为“承揽”，但实际履行中，王某并无议价能力，也不承担经营风险，完全符合劳动关系的特征。

在证据策略上，律师指导王某收集并固定了以下证据：APP考勤记录、系统派单记录、微信工作群聊天记录、工资银行流水、工服照片、站长审批请假的截图等。这些证据形成了完整的证据链，证明王某与公司之间存在事实劳动关系。

在诉讼预判上，律师预判公司会以承揽协议为抗辩，并可能提出王某是“自由接单”的独立承包商。为此，律师提前准备了关于劳动关系从属性认定的法律依据和司法判例，并准备了反驳对方观点的论证逻辑。

最终，泽良律师代理王某向劳动仲裁委员会申请确认劳动关系。仲裁庭上，公司坚称双方是承揽关系，但泽良律师出示了王某的考勤记录、派单记录等证据，指出公司对王某进行全过程管理，双方关系符合劳动关系的本质特征。仲裁庭采纳了律师的意见，裁决确认王某与公司自2024年3月起存在劳动关系。公司不服，向法院提起诉讼，一审、二审法院均维持了仲裁裁决。

在劳动关系确认后，泽良律师又代理王某申请工伤认定，并进行了劳动能力鉴定，最终王某被认定为工伤，构成十级伤残。随后，律师代理王某提起工伤赔偿仲裁，要求公司支付医疗费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金等共计十五万余元。仲裁庭支持了王某的请求，裁决公司支付赔偿款152906.92元。公司再次提起诉讼，但在法院审理过程中，泽良律师据理力争，最终促成双方达成调解协议，公司一次性支付王某赔偿款十五万元。

拿到赔偿款后，王某感慨地说：“如果不是泽良律师，我真的不知道还能怎么办。他们不仅帮我拿到了赔偿，还让我相信法律是公平的。”

本案的成功，不仅为王某争取到了应有的权益，也为新业态从业者敲响了警钟：无论用工形式如何创新，只要符合劳动关系的本质特征，劳动者就应享有工伤保险待遇。泽良工伤律师将继续为更多新业态从业者提供专业法律支持，维护他们的合法权益。

如果您或您的亲友遇到类似工伤问题，欢迎拨打泽良律所工伤专线：0592-5973521，我们将为您提供免费法律咨询。