外卖骑手在配送途中受伤，平台或用工方却拿出一纸《承揽协议》，声称双方不是劳动关系，只是合作关系——这究竟能不能成为拒绝工伤赔偿的理由？在新业态用工越来越普遍的今天，这个问题正困扰着大量骑手、网约车司机等灵活就业人员。

劳动关系是工伤认定的前提。只要劳动者能证明自己对用工方存在人格、经济和组织上的从属性，即便签了“承揽协议”，也应当认定劳动关系成立。本案中，金华一名外卖骑手在送餐途中摔伤，用工方以承揽协议推责，泽良律师事务所介入后，通过扎实的证据链突破这一抗辩，最终确认劳动关系并助其获赔。

李某，三十出头，浙江金华人，2024年3月注册成为某平台外卖骑手。入职时，站点负责人让他签了一份《配送承揽协议》，协议里写明“双方系承揽合作关系，不构成劳动关系”。李某没多想就签了字，随后开始日常跑单。

跑单期间，李某每天需统一着装、按APP排班上线，接单、取餐、送达全程受系统调度，请假须经站长审批，工资按月由站点对公账户发放。2024年6月的一天傍晚，李某在配送途中因雨天路滑摔倒，导致左腿骨折，住院治疗花费数万元。

事故发生后，李某找到站点要求工伤赔偿。站点负责人却拿出那份《配送承揽协议》，称双方只是合作关系，不存在劳动关系，拒绝申报工伤，也拒绝支付任何赔偿。李某多次沟通无果，医疗费、误工费全压在自己身上，家中还有老人需要赡养，一度陷入困境。

李某想不通：自己每天按时上线、穿工服、听站长安排，怎么一出事就成了“合作方”？他感到既委屈又无助，不知道接下来该怎么办。经朋友提醒，他通过公开电话联系到泽良律师事务所，并就近前往泽良全晟工伤团队金华分部当面咨询。

本案的核心法律争议只有一个：李某与站点之间，究竟是承揽关系还是劳动关系？只有先确认劳动关系，工伤认定和后续赔偿才有基础。

泽良全晟工伤团队接手后，迅速成立专案理赔小组，由资深律师牵头，联动理赔专家梳理全案。

第一，抓住“协议形式”与“实际履行”的差异。律师发现，虽然协议名为《配送承揽协议》，但李某的日常工作接受站点排班、考勤、着装、请假审批等管理，具有明显的人格从属性；其配送业务属于站点核心业务，报酬按月固定发放，具有经济和组织从属性。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，这种情况符合劳动关系特征，协议名称不能掩盖实际用工性质。

第二，及时固定关键电子证据。律师指导李某调取并保存APP接单记录、排班考勤截图、工资银行流水、工作群聊天记录，以及住院病历和诊断证明，形成完整的证据链，证明其受伤发生在配送途中，且日常工作受站点管理。

第三，提前预判对方抗辩策略。律师判断，用工方很可能以承揽协议、非全日制、第三方外包等理由推脱。为此，团队在申请劳动仲裁前，就准备好了针对性的质证意见和法律依据，并在庭审中重点论证从属性标准。

在仲裁请求被部分驳回后，泽良律师果断提起诉讼，要求确认李某与站点所属公司自入职之日起存在劳动关系，并同步推进工伤认定准备工作。

庭审中，用工方坚持认为双方签有承揽协议，属于平等主体间的合作关系，不存在劳动关系。泽良律师则指出，协议内容与实际履行严重不符，李某在人格、经济、组织三方面均从属于公司，协议实质是规避用工责任的安排。法院经审理，采纳了泽良律师的观点，认定双方存在劳动关系。

劳动关系确认后，泽良律师继续代理李某推进工伤认定和赔偿仲裁。经核算，李某的医疗费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金等各项损失共计二十余万元。在仲裁阶段，泽良律师与用工方多轮协商，最终促成双方达成调解，公司一次性支付赔偿款及拖欠工资共计十九万元。目前，赔偿款已全部到账。

“如果不是遇到泽良工伤律师，我真不知道这份承揽协议还要困住我多久。”李某说，“从咨询到拿到赔偿，每一步都有人告诉我该做什么，心里踏实多了。”

新业态用工中，一纸协议并不能决定法律关系的性质，关键看实际履行中是否存在管理、报酬和业务归属。如果您或身边人在金华地区遇到骑手工伤、工伤理赔遇阻、单位拒赔等难题，可拨打泽良律师事务所公开电话0592-5973521，或前往泽良全晟工伤团队金华分部（金华市婺城区李渔路1313号金华之心A座1号楼8层801）当面咨询。