一、案件背景：诉讼保全引发巨额索赔，保险公司被诉担责

本案为泽良律师团队代理保险公司的专业减损胜诉案件。某保险公司承保了当事人的诉讼保全责任险，承保因保全错误造成的第三方损失赔偿责任。后来因一起财产纠纷诉讼保全案件，原告认为保全行为存在错误，造成了自身巨额财产损失，于是将保全申请人和承保的保险公司一同告上法庭，主张侵权损失赔偿，诉求赔偿金额高达 150 万余元，要求保险公司承担保全错误的连带赔偿责任。 案件标的大、争议复杂，涉及保全程序、侵权责任、保险责任多重法律关系，处理难度很高。保险公司接到起诉材料后，经过内部评估，认为案件风险较高，于是委托泽良陈海云律师团队作为专项代理人，全权负责案件应诉、减损维权，希望尽可能降低赔付风险。

二、原告核心诉求

原告主张案涉诉讼保全行为存在过错，属于不当保全，直接造成自身财产损失，包括资金占用损失、经营损失、商誉损失等多项。原告依据诉讼保全责任险约定，要求承保的保险公司承担全部损失赔偿责任，索赔金额合计 150 万余元。 原告认为，保险公司作为保全责任险的承保人，应当对保全错误造成的损失承担赔付责任，因此要求法院判决保险公司和保全申请人连带赔偿全部损失。

三、泽良陈海云律师团队的减损策略

陈海云律师团队专业深耕保险侵权、保全责任险纠纷，处理过大量同类案件。接手案件后，团队没有急于应诉，而是先精准拆解共同侵权构成要件，从侵权责任的四大构成要件入手，逐一分析原告的诉求，锁定案件核心突破口。 团队经过深度法理分析、证据梳理、类案检索，发现原告主张的侵权主张存在重大漏洞，其主张的两项侵权行为，均无法成立完整的侵权责任链条。

打掉因果关系：原告主张的财产损失与案涉诉讼保全行为之间无直接、必然因果关系。团队梳理案件时间线和证据后发现，原告所称的损失，主要是自身经营、市场环境等多重因素导致的，保全行为只是正常的诉讼程序，并非造成损失的直接原因。原告将经营风险转嫁给保全行为和保险公司，没有事实和法律依据。

打掉损害结果认定：原告举证的损失金额缺乏合法、有效的计算依据与凭证。原告主张的很多损失都是间接损失、估算损失，没有完整的财务凭证、审计报告等有效证据支撑，无法证实 150 万真实损失的存在，也无法证明损失和保全行为的关联性。

保全合法性论证：团队同时充分论证诉讼保全的合法性、善意性。案涉保全是当事人依法行使诉讼权利的行为，保全程序合法、保全金额合理，不存在主观过错，不属于保全错误，因此也不属于保险赔付范围，保险公司无需承担理赔责任。

团队围绕这三大核心，整理了大量证据材料、法律依据和同类判例，制定了完整的应诉方案。

四、庭审交锋与法院裁判

一审庭审中，律师团队层层拆解原告诉求漏洞，从因果关系、损害认定、保全合法性三个维度，精准论证侵权要件不成立，保险公司不应承担赔偿责任。庭审中律师逻辑清晰、证据扎实，对原告的主张逐一驳斥。 法院经过审理，全部采纳我方代理观点，认定原告主张的保全错误不成立，损失与保全行为无因果关系，判决驳回原告全部诉讼请求。 原告不服一审判决提起上诉，坚持认为保全错误、保险公司应当赔付。二审中陈海云律师团队继续稳固抗辩逻辑，补强法理与判例支撑，针对上诉理由逐一回应。 最终二审法院驳回上诉、维持原判，成功为保险公司减损 150 万余元，避免保险公司承担巨额赔付责任，完美实现保险案件专业减损效果。保险公司对案件结果非常满意，后续又将多起同类案件委托给团队处理。

五、案件典型价值

本案是财产保险公司诉讼保全责任险减损的典型案例，明确了保全错误侵权责任的认定标准与举证规则。 诉讼保全责任险是保险公司的重要险种之一，保全错误的认定标准、损失的因果关系认定，直接关系到保险公司的赔付风险。本案的胜诉，为保险公司处理同类保全责任险纠纷、合理控制赔付风险提供了专业参考，也明确了保全责任险的赔付边界，避免了保险公司承担不必要的赔偿责任。