一、案件背景：孩子确诊罕见病，保险公司解约拒赔

吴先生和妻子中年得子，对孩子格外疼爱，孩子刚出生不久，就为他投保了一份少儿终身重疾险，基本保额 150 万元，保障覆盖上百种重疾和多种罕见病，希望用保险为孩子的成长保驾护航。孩子小时候只是稍微有点发育偏慢，家人都以为只是个体差异，没放在心上，每年正常交保费，保单一直正常有效。 孩子上小学后，逐渐出现走路不稳、容易摔跤、肌肉无力的症状，而且越来越严重。吴先生夫妻俩带着孩子四处求医，跑了多家大医院，做了基因检测、肌电图、肌肉活检等多项检查，最终确诊为杜氏肌营养不良症。这是一种罕见的遗传性肌肉疾病，属于进行性加重的重疾，致残率高，需要长期的康复治疗、药物干预，医疗开支巨大，完全符合保单重疾赔付标准。 拿到确诊报告后，吴先生第一时间向保险公司申请理赔，本以为罕见病重疾都在保障范围内，理赔很快就能下来，可没想到等来的却是保险公司的解除合同通知书和拒赔通知书。保险公司不仅拒绝赔付，还要单方面解除保险合同，这让吴先生一家难以接受。 杜氏肌营养不良症属于罕见重症，孩子后续的康复、治疗都需要巨额费用，家庭经济压力陡增。家长自行维权了两个多月，和保险公司多次沟通、申诉，都被对方以各种理由驳回，保单被解除、理赔被全额驳回，无奈之下吴先生委托泽良陈海云律师团队全权处理诉讼事宜，一定要为孩子讨个说法。

二、保险公司拒赔的核心依据

保险公司核查孩子过往体检记录和儿保资料后，主张孩子投保前就存在轻微发育迟缓症状，家长投保时未如实告知，存在投保瑕疵，以此认定投保行为存在过错，直接单方面解除保险合同，拒绝赔付全部保险金。 保险公司理赔人员表示：“投保前就有发育迟缓的问题，你们没说，属于未如实告知，我们有权解除合同，不赔是正常的。”

三、泽良陈海云律师团队的破局策略

陈海云律师团队深耕罕见病保险纠纷，处理过很多同类案件，接手后快速厘清案件核心争议点，制定了针对性的诉讼策略。

告知义务边界界定：投保前轻微发育迟缓并非案涉罕见病的确诊病症，只是儿童生长发育过程中的个体差异，不属于保险法定如实告知的重大事项。保险公司过度扩大告知义务范围，把普通的发育偏慢当成重大疾病前兆，要求投保人告知，没有任何法律依据，也不符合保险行业的通常标准。

因果关系击破：发育迟缓与杜氏肌营养不良症无直接、唯一因果关系。杜氏肌营养不良症是基因变异导致的罕见病，投保前的轻微发育迟缓并不能直接导致该疾病，也不是该疾病的确诊依据。保险公司无法证明未告知事项与本次重疾存在关联，无权以此拒赔、解除合同。

解约合法性抗辩：保险公司单方解除合同的程序、依据均不符合《保险法》合同解除规则。《保险法》明确规定了保险人解除合同的期限和条件，保险公司在投保多年后才以 “未如实告知” 为由解约，已经超过了法定的合同解除权行使期限，属于违法解约，解约行为无效。

团队精准调取投保记录、健康告知问卷、罕见病诊疗指南、孩子病程发展记录、保险公司解约通知书，全方位固定证据，驳斥保险公司全部抗辩理由，同时检索了大量同类罕见病胜诉判例，为庭审做好充分准备。

四、庭审交锋与法院裁判

一审庭审中，律师团队围绕告知义务边界、合同解除合法性、重疾理赔要件三大焦点展开抗辩，逻辑严密、证据充分。针对保险公司提出的 “未如实告知” 抗辩，律师当庭提交了儿保标准、医学指南，证明轻微发育迟缓属于儿童正常个体差异，不属于必须告知的重大事项；同时指出保险公司解约超过法定期限，解约无效。 一审法院最终判决保险公司解约无效、拒赔无理，判令保险公司全额赔付 150 万元重疾保险金。 保险公司不服一审胜诉结果，提起上诉，试图推翻原判。上诉中保险公司仍坚持未如实告知的主张，提交了更多内部材料。陈海云律师团队稳固案件核心抗辩逻辑，补强医学与法律依据，二审庭审从容应对抗辩，针对对方的上诉理由逐一驳斥。 最终二审法院驳回上诉、维持原判，当事人 150 万全额理赔权益彻底落地。拿到判决书那天，吴先生夫妻俩红了眼眶，这笔钱不仅是治疗费用，更是孩子未来生活的保障。罕见病孩子的后续治疗、康复都得到了坚实的经济支撑。

五、案件典型价值

本案明确了罕见病重疾险中如实告知义务的边界，确立了 “轻微发育异常≠未如实告知重大事项” 的裁判标准，纠正了保险公司对罕见病动辄解约拒赔的不当做法。 很多罕见病在发病前都没有明显症状，或者只有轻微的发育差异，如果保险公司都以此为由拒赔解约，那罕见病群体的保险权益就形同虚设。本案的胜诉，为罕见病群体的保险权益保障提供了司法支撑，也让重疾险对罕见病的保障真正落到实处。