发生交通事故后，责任认定书往往被当作“铁证”，但责任划分是否真的不可推翻？当交警部门认定双方同等责任，而伤者明明是被对方违规驾驶撞成重伤，这样的认定还能改变吗？这是许多交通事故受害者面临的共同困惑。

责任认定并非终局结论，当事人有权在诉讼中提出异议并举证推翻。在泉州，就发生了这样一起案件：王某某因交通事故导致腰椎爆裂性骨折并构成八级伤残，交警最初认定双方同等责任，泽良律师事务所交通团队介入后，通过现场痕迹分析、监控逐帧比对和专家论证，成功推翻原有责任划分，最终帮助王某某获赔八十余万元。

王某某，男，四十多岁，泉州某企业职工，家中主要经济来源。2024年3月的一天傍晚，他像往常一样骑电动车下班回家，行驶至泉州市某路口时，一辆小型轿车突然从左侧车道变道右转，王某某避让不及，连人带车被撞倒在地，腰部重重磕在路沿石上，当场无法动弹。

事故发生后，王某某被紧急送往医院救治。经诊断，其腰椎L1椎体爆裂性骨折，伴脊髓损伤，需立即手术并长期康复。住院期间，医疗费已花费十余万元，后续康复费用更是一笔不小的数目。王某某的家庭因此陷入困境，妻子不得不辞去工作照顾他，孩子还在上学，经济压力陡然增大。

交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定轿车驾驶员张某甲在变道时未确保安全，王某某驾驶电动车未在非机动车道内行驶，双方各承担同等责任。张某甲及其保险公司据此只愿意承担50%的赔偿，并多次表示“责任认定书已经写得很清楚，我们只赔一半”。

王某某感到十分委屈：自己明明是正常行驶，对方突然变道才导致事故，为什么自己要承担一半责任？他一度不知道该怎么办，甚至想过放弃。后来通过朋友介绍，他联系到泽良律师事务所交通团队，希望律师能帮他讨个公道。

本案的核心法律争议在于：交警部门作出的同等责任认定是否合理，能否在诉讼中予以推翻，从而让机动车一方承担更大比例的赔偿责任。

泽良律师事务所交通团队接手案件后，立即展开深入调查。首先，律师发现事故认定书对王某某“未在非机动车道内行驶”的认定存在事实错误——事发路段非机动车道被违停车辆占用，王某某借道通行属于合理避让，不应被认定为过错。其次，律师调取了路口监控视频，逐帧分析后发现，张某甲在变道前未开启转向灯，且变道时未观察后方来车，其违法行为是事故发生的直接原因。第三，团队邀请法医专家对王某某的伤情进行重新评估，确认其腰椎骨折与事故外力存在直接因果关系，且伤残等级为八级。

在证据策略上，律师指导王某某收集了现场照片、医院病历、医疗费票据、误工证明等材料，并申请法院调取交警部门的现场勘查笔录和监控视频。同时，律师还找到了当时路过的一位目击者，取得了其书面证言，证明张某甲变道时未打转向灯。

诉讼中，律师预判保险公司会坚持按同等责任比例赔付，并可能对伤残等级提出异议。为此，团队提前准备了专家意见书和完整的证据链，并申请对王某某的伤残等级进行重新鉴定。

最终，律师代理王某某向泉州市某区人民法院提起诉讼，要求张某甲及保险公司承担70%的赔偿责任。庭审中，保险公司主张按交警认定书同等责任赔付。我方律师指出：交警认定书仅是处理交通事故的证据之一，法院应根据查明的事实重新划分责任；张某甲违规变道且未打转向灯，应负主要责任；王某某借道通行事出有因，不应认定为过错。

法院经审理认为，交警部门的责任认定与查明的事实不符，张某甲的违法行为是事故发生的根本原因，王某某的借道行为与事故无直接因果关系。最终，法院采纳了我方观点，认定张某甲承担70%的赔偿责任。

经核算，王某某的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计一百二十余万元，按70%比例，保险公司及张某甲需赔偿八十余万元。判决后，保险公司主动履行了赔偿义务。

拿到赔偿款后，王某某感慨地说：“如果不是遇到泽良律师事务所的律师，我真的不知道还能怎么办。他们不仅帮我讨回了公道，更让我重新相信法律。”

如您或身边亲友在泉州遇到交通事故责任认定争议、赔偿纠纷，可拨打泽良律师事务所咨询电话：0592-5973521，专业律师为您提供免费法律咨询。