案发：讨债讨成“诈骗犯”
范某某（化名）与债务人王某存在真实的民间借贷关系，王某拖欠范某某本息共计120万元长达三年。2023年，范某某多次上门讨债，期间有言语威胁，并委托他人向王某施压。王某报警后，公安机关以范某某涉嫌诈骗罪、敲诈勒索罪立案侦查。检察院审查起诉时，多名同案犯均认罪认罚（认诈骗罪），检察院对范某某的量刑建议为十年以上有期徒刑。
绝境：同案犯都认罪了，“坚持辩护只会更惨”
范某某家属找到泽良律师时，几乎已经绝望。此前咨询的律师均表示：“同案犯都认罪了，你一个人坚持不认罪，法院只会从重处罚，十一年跑不了。”范某某是家中顶梁柱，孩子正在备战高考，妻子没有工作，一旦被判十年以上，家庭将彻底崩塌。
介入：泽良刑事律师发现“债权真实”这一核心突破口
泽良刑事律师接受委托后，用整整五天时间梳理了双方三年的全部借贷凭证、微信聊天记录、银行流水。他发现一个被所有人忽略的关键事实：范某某与王某之间的债权债务关系真实存在，范某某从未虚构事实骗取王某财物，其所有行为都是为了追讨合法债务。这意味着，范某某主观上不具有诈骗罪和敲诈勒索罪所要求的“非法占有目的”。
攻坚：构建“民事纠纷中的过激行为”辩护体系
泽良刑事律师的辩护策略分为三个层次：
否定财产犯罪基础：提交全部借条、转账记录、催款录音，证明债权真实，不存在诈骗和敲诈的客体与目的。
行为定性降级：范某某的言语威胁和施压行为，虽不可取，但属于民事讨债中的过激行为，符合刑法第293条寻衅滋事罪中“恐吓他人，情节恶劣”的特征，而非财产犯罪。
检索同类判例：张律师整理了厦门中院、福建高院近五年20余份同类生效判例，证明对于真实债权基础上的讨债行为，法院普遍以寻衅滋事罪或无罪处理，极少认定为诈骗或敲诈勒索。
庭审：以一己之力对抗全案认罪认罚
庭审中，公诉人坚持认为范某某构成诈骗罪和敲诈勒索罪，且因范某某拒不认罪，应当从重处罚。张有为律师顶住巨大压力，当庭指出：
“如果追讨合法债务构成诈骗罪，那么全国所有的讨债行为都将面临刑事风险。范某某的行为确实过激，但绝不能因此将其升级为十年以上的重罪！”
经过长达三小时的激烈辩论，合议庭最终采纳了泽良刑事律师的辩护意见。
判决：诈骗罪、敲诈勒索罪不成立，改判寻衅滋事罪
法院认定，检察院指控的诈骗罪、敲诈勒索罪罪名不成立，范某某的行为构成寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年五个月，并返还侦查机关扣押的合法财产。刑期较建议量刑减少一半以上。
律师手记：有真实债权基础的讨债，绝不能随意升格为财产犯罪
“先刑后民的思维在债务纠纷中极为危险。”张有为律师表示，诈骗罪和敲诈勒索罪的保护法益是财产权，如果行为人与被害人之间存在真实债权债务关系，行为人主观上是为了实现债权而非非法占有他人财物，就不应认定为财产犯罪。泽良刑事团队凭借对证据细节的极致挖掘和扎实的法理功底，在多名同案犯认罪的不利局面下，依然为当事人实现了重罪改轻罪的逆转。
如有刑事辩护法律问题，欢迎拨打泽良律所刑事专线：4006191869，专业刑事律师一对一解答。
2026-05-29 
24
