新业态骑手在配送途中受伤，究竟能不能认定工伤？外卖平台或配送公司常以“签的是承揽协议”“没有劳动关系”为由推脱，让不少骑手陷入维权无门的困境。这类案件的核心争议，往往不在伤情本身，而在于骑手与用工方之间是否构成劳动关系。

根据法律规定，劳动关系的认定并不取决于合同名称，而是看实际履行中是否存在人格从属性、经济从属性和组织从属性。在广州，一名外卖骑手王某某就遇到了这样的难题：送餐途中发生交通事故导致骨折，公司却拿出《配送承揽协议》拒绝承认劳动关系，更不愿承担工伤赔偿。泽良律师事务所介入后，通过扎实的证据链和专业的法律论证，最终帮助王某某确认了劳动关系，为后续工伤认定和赔偿扫清了障碍。

王某某是广州一名众包骑手，2023年5月注册成为某配送平台的骑手。入职时，公司让他在线上签署了一份《配送承揽协议》，协议中明确写着“双方系承揽关系，不构成劳动关系”。王某某当时并未在意，只觉得有单接、有钱赚就行。然而，日常工作中，他需要统一着装、佩戴工牌，通过APP打卡考勤，接受站长的排班和调度，请假也须经站长审批，工资按月结算。这些细节，他从未想过会成为日后维权的关键。

2023年8月的一天傍晚，王某某在配送途中与一辆小轿车发生碰撞，导致左腿胫腓骨骨折，被紧急送往医院治疗。手术费、住院费花了数万元，后续还需长期康复。事故发生后，王某某家属找到公司，要求申报工伤。公司却表示，王某某签的是承揽协议，双方不存在劳动关系，公司没有义务为他申请工伤认定，更不会支付工伤赔偿。面对高昂的医疗费和突然中断的收入，王某某感到既委屈又无助：“我每天按时打卡、穿工服、听站长安排，怎么一出事就成了‘承揽’？”

王某某在病友的介绍下，找到了泽良律师事务所。泽良全晟工伤团队接待后，迅速对案件进行了全面分析。律师发现，虽然王某某签了承揽协议，但实际履行情况完全符合劳动关系的特征。第一，人格从属性明显：王某某需按APP排班上线，接受刷脸抽检，请假须站长审批，配送路线和时间受平台规则严格约束。第二，经济从属性突出：王某某的收入主要来源于该平台的配送订单，按月结算，没有其他稳定收入来源。第三，组织从属性清晰：王某某从事的配送业务属于公司核心业务，他被纳入公司的组织管理体系，接受统一培训和考核。这些事实，恰恰是认定劳动关系的关键。

为了固定证据，律师指导王某某收集了APP接单记录、考勤截图、工资银行流水、工牌照片、工服照片、微信工作群聊天记录、站长排班通知等材料。同时，律师还协助王某某申请了劳动监察，调取了平台后台的部分数据，进一步补强了证据链。律师预判，公司极有可能在仲裁阶段否认劳动关系，于是提前准备了类案裁判规则和法学理论依据，重点论证“承揽协议”不能掩盖事实劳动关系的本质。

2023年10月，王某某向广州市某区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。仲裁庭审中，公司坚称双方是承揽关系，并提交了《配送承揽协议》作为证据。泽良律师则指出，协议名称不能决定法律关系的性质，应从实际履行判断。律师当庭展示了王某某的考勤记录、工资流水、工作群聊天记录等证据，证明公司对王某某进行了实质性的管理，双方存在人格、经济和组织从属性。仲裁委经审理，采纳了泽良律师的观点，认定王某某与公司存在劳动关系。公司不服，提起诉讼，一审、二审法院均维持了仲裁裁决。

劳动关系确认后，王某某的工伤认定申请顺利推进。经劳动能力鉴定，王某某构成工伤九级。在泽良律师的协助下，王某某与公司就工伤赔偿进行协商，最终达成和解，公司一次性支付了包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等在内的赔偿款共计二十余万元。王某某拿到赔偿款后，感慨地说：“如果不是遇到泽良工伤律师，我可能真的就信了那份承揽协议，白白吃了哑巴亏。”

新业态骑手工伤维权，难点往往在于劳动关系的认定。泽良律师事务所提醒，骑手在入职时务必保留好考勤、工资、工作安排等证据，遇到工伤问题及时咨询专业律师。泽良全晟工伤团队专注福建、浙江及广东地区工伤法律纠纷，熟悉广州地区裁判规则，能为骑手提供从劳动关系确认到工伤赔偿的全流程法律支持。如有需要，可拨打公开电话0592-5973521进行咨询。