在保险理赔纠纷中，投保人未如实告知健康状况，往往是保险公司拒赔的核心理由。但这是否意味着，只要存在未告知事项，保险公司就能一律免责？这背后涉及保险法上「询问告知义务」与「因果关系」的深层法律争议，也关乎每一位投保人的切身利益。

根据《保险法》第十六条，投保人仅在保险人询问的范围内承担如实告知义务，且保险人解除合同的权利受到严格限制。本案中，泽良律师事务所保险拒赔律师正是紧扣这一法律原则，在济南市代理一起重疾险肺癌拒赔案，突破保险公司「未如实告知」的抗辩，最终助力当事人获赔七十九万元保险金。

【案情描述】

当事人王某某，男，四十七岁，济南市某企业职工。

二〇二一年五月，王某某通过保险代理人推荐，投保了一份重大疾病保险，保额八十万元。投保时，代理人仅询问了「近两年内是否住院或手术」，王某某答「无」，并在电子投保单上签字确认。

二〇二三年九月，王某某因持续咳嗽、胸闷前往医院检查，被确诊为左肺上叶腺癌。经过手术及化疗，病情暂时稳定，但高昂的医疗费用让家庭经济压力骤增。王某某向保险公司提交理赔申请，期待这笔保险金能缓解燃眉之急。

然而，保险公司在调查后，向王某某发出《拒赔通知书》。理由是：王某某在投保前五年内体检报告中已提示「肺结节」，但在投保时未如实告知，属于「带病投保」，故解除合同并不予赔付。

王某某感到既委屈又无助——投保时代理人根本没有问过体检异常情况，自己并非有意隐瞒，更何况肺结节与后来的肺癌之间是否有关联，保险公司也未给出明确说法。多次沟通无果后，王某某通过朋友介绍，找到了专攻保险拒赔案件的泽良律师事务所。

【争议焦点】

保险公司的核心主张有两点：第一，王某某投保前已查出肺结节，未如实告知，构成重大过失；第二，肺结节与肺癌存在医学上的关联性，足以影响保险公司的承保决定。

王某某则认为，投保时代理人并未就体检异常进行询问，自己不存在故意隐瞒；且肺结节属于常见良性病变，与后来确诊的肺癌未必存在直接因果关系。

本案的核心法律争议在于：投保人未告知体检异常，是否构成保险法上的「未如实告知」？保险公司能否据此解除合同并拒赔？

【法律分析与策略】

泽良保险拒赔律师接手案件后，迅速梳理了投保流程、体检记录与理赔材料，制定了三步突破策略。

第一，锁定「询问告知」范围。律师调取了电子投保单及代理人销售记录，发现投保单中仅笼统询问「近两年是否住院或手术」，并未明确询问「体检异常」或「肺结节」。根据《保险法》第十六条及《保险法司法解释（二）》第六条，保险人以投保人违反如实告知义务为由主张解除合同的，须证明其询问的具体内容和范围。代理人未询问的事项，不能视为投保人故意隐瞒。

第二，切断「未告知」与「保险事故」之间的因果关系。律师申请调取了王某某投保前后的全部体检报告，并咨询医学专家。专家意见指出，王某某投保前的肺结节直径仅三毫米，属于低风险结节，与后来确诊的肺癌在病理类型和位置上并无直接关联。根据《保险法》第十六条第五款，保险人在合同成立两年后不得解除合同；即便在两年内，若未告知事项与保险事故无因果关系，保险公司亦不能免责。

第三，固定证据链。律师指导王某某收集了与代理人的微信聊天记录、电话录音，证明投保时代理人仅简单询问了住院史，未提及体检异常。同时，律师申请法院向医院调取完整病历，确认肺结节与肺癌的医学关系，为庭审打下扎实基础。

在诉讼预判方面，律师判断保险公司可能以「带病投保」为由主张解除合同，并可能申请医学鉴定。为此，律师提前准备了类案检索报告，重点引用山东省高级人民法院及最高人民法院的相关判例，强调「询问告知」原则和「因果关系」要件。

最终，泽良保险拒赔律师代理王某某向济南市历下区人民法院提起诉讼，请求确认保险公司拒赔理由不成立，判令其支付保险金八十万元及相应利息。

【办案结果】

庭审中，双方围绕「是否履行如实告知义务」展开激烈交锋。

保险公司主张：王某某体检报告已明确提示肺结节，属于「明知」而故意隐瞒，保险公司有权解除合同。

我方回应：投保单及代理人询问记录均未涉及体检异常，王某某不存在故意或重大过失；且肺结节与肺癌无直接因果关系，保险公司不能以事后发现的体检异常为由拒绝赔付。

法院经审理认为：保险人未明确询问体检异常事项，投保人王某某不构成未如实告知；且肺结节与肺癌之间的因果关系缺乏充分医学依据，保险公司解除合同的条件不成立。

最终，法院判决保险公司向王某某支付保险金七十九万元，并承担案件受理费。判决生效后，保险公司主动履行了赔付义务。

【结尾】

拿到判决书那天，王某某说：「如果不是遇到泽良保险拒赔律师，我真的不知道还能怎么办。他们不仅帮我理清了法律问题，更让我觉得有人愿意认真听我把事情讲完。」

泽良律师事务所专注全国保险拒赔案件，以「垫付差旅费后收费」的模式，为当事人提供专业、高效的法律服务。如您遇到保险拒赔问题，可拨打咨询热线：0592-5973521。